(2) ir normāls punkts, par 'walk away' kredītiem - vnk bankai nākas piedomāt lai nedotu kredītu kas ir lielāks par pašu ķīlu. tb, dot kredītu Ls 100'000 par dzīvoklīti mikrorajonā, kurš Ls 10'000 ij nemaksā. Un ja ir šādu kredītu devušas (neatbilstošu ķīlai) - pašas vainīgas.

tas reāli ierobežo kredītņēmēja iespējas, nevis banku, jo banku jau nespiež atbalstīt pārvērtētas, burbuļa uzpūstas nek.īpašuma cenas - bankas to dara, jo procents taču lielāks atlec.

(Reply to this) (Thread)

Es vnk par banku PAMATDARBĪBU! Tā ir kredītiestāde, nevis mākleru kantoris, uz to attiecas vairāki speciālie likumi un FKTK modrā acs. Ko tā banka iesāks šobrīd ar tai atdotiem, piemēram, 1000 dzīvokļiem Rīgā? Kas tos tirgos, par kādu cenu, utt. Kā ar bankas plāniem? Ieviešot šādu, iepriekš neparedzētu normu, nešķiet, ka bankas pamatīgi "atsēdīsies"? Un, ja bankas atsēžas, tas nav uz labu. Diez vai valsts glābs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bankas šito putru ar nekustamā īpašuma burbuli ievārīja, viņām arī izstrebt jāprasa.

Tas ka cilvēki skrēja, gāja un ņēma, nav arguments. Cilvēkiem iestāstīja - neizglītotam (kuram vecāki nav zaudējuši dzīvokli parādos) visu var iestāstīt, ka viss būs baigi kruta un banka tavs draugs, un cilvēks tic. Problēma ir jau tas ka cilvēks tic.

Un bankas to izmantoja - jo viņas visu ļoti labi zin, kā ir un kas notiek. Tie mūsu cilvēciņi nezināja kas notiek, un viņu nezināšana tika izmantota.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja visi būtu gudri un neticētu, globālais akciju tirgus un banku sistēma sabruks momentā, līdzi paraujot lielāko daļu tirgotāju. ;)

(Reply to this) (Parent)

Komōoon. varbūt lai paši par savu rīcību arī atbild - nabadziņi, nezināja, stulbenīši apkāstie...
Nespēju noticēt, ka Tu patiešām tā arī domā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nopietni tā domāju. jo ir milzīga informācijas asimetrija: banka kas izdod tūkstošiem kredītu ar "standartlīgumu" pret pilsoni kas varbūt pirmo kredītu mūžā ņem, un varbūt savu vienīgo hiptēkas kredītu.

kurš no viņiem zin par finansēm visu (un par esošo situāciju - gan vēsturiski, gan ar skatu uz nākotni), kurš spēj prognozēt gan cilvēka iespēju kredītu atdot un arī reāli novērtēt cik tas cilvēks pelnīs un uz kādām cenām būtu jāskatās - vai nelec augstāk par savu dirsu.

tava liberālā attieksme "pats atbildi par savu rīcību" neiztur kritiku - kāpēc bankas neatbild par savu rīcību? kāpēc glābj Parex, visas lielās bankas ASV, kāpēc zviedru valdība balsta savus SEB un Swedbank????? tapēc ka bankas NEATBILD par savu rīcību.

un uz ko pamatojas šāda nekonsekvence prasībās pret "mazo cilvēku" ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hello! Es nevienu brīdi neesmu atbalstījusi Parex glābšanu, tā kā par nekonsekvenci nevajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redzi, it kā jau vārdos visi ir pret glābšanu, un liberāļi, izņemot darbos. un tur tā lielākā sāpe: runā vienu, bet dara otru, reāli aizsedzoties ar ideoloģiju, taisa sūdus iedzīvotājiem.

es jau arī neko neteiktu, ja reāli bankas būtu neaizsargātas, un nāktos savus savārītos sūdus (burbuļa pūšanā) izstrebt līdz mielēm, un tā lai nākmreiz zinātu. bet skuju, "losses are socialized, profits are privatized". un ar vārdiem vienu, bet darbiem citu.

bet ko jādara - ir jāsamēro retorika ar reālajiem darbiem kas notiek. nedrīkst būt par liberāli, tikai tad kad pašiem (bagātniekiem) izdevīgi. tā ir spēle vienos vārtos - naudas izsūkšana no neizsargātākajiem.

(Reply to this) (Parent)

starp citu, vai ir pierādījumi ka tiešām esi "neatbalstījusi" Parex "glābšanu" - tb, kautkādi teksti, apsvērumi... ja tikai klusītēm, iekšēji "neatbalstīji", tad nu vispār super. kad drāž iedzīvotājus ("par viņu pašu muļķību"), tu ar abām rokām par, bet kad pārmaiņas pēc būtu bankai jācieš, tad neviens neiestājas par stingrās līnijas ieturēšanu.

vai arī iestājas vārdos, bet bez efekta. ja šobrīd valdošās partijas ir visas ar labēju ideoloģiju, un klusēja kamēr Parex šeptējās uz velna paraušanu ("viņi taču zin ko dara"), bet ieslēdza atpakaļgaitu tikko izrādījās ka kredītlīnija tiek aizvērta ("kā tad tā! jāglābj!") - kur tad visi liberāļi palika? kur palika viņu ideoloģija?

vai arī vnk paslēpjas zem skaļiem vārdiem un tikai kāš piķīti visos iespējamos veidos, zin ka nodokļu maksātājs beigās samaksās 10x. un ja ticēja liberāļu saukļiem, tātad muļķis un pats vainīgs, un jāturpina cirpt. hahaha.

(Reply to this) (Parent)

pilsoni = lasīt "iedzīvotāju".

(Reply to this) (Parent)

neizglītos = postpadomju cilvēks kas par moderno finanšu sistēmu neko nezin. tikai rubli rokās turējis, un pēkšņi 4 gadu laikā jāapgūst procenti un ķīlas un kas vispār ir saistības pret banku.

(Reply to this) (Parent)