hello! Es nevienu brīdi neesmu atbalstījusi Parex glābšanu, tā kā par nekonsekvenci nevajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu redzi, it kā jau vārdos visi ir pret glābšanu, un liberāļi, izņemot darbos. un tur tā lielākā sāpe: runā vienu, bet dara otru, reāli aizsedzoties ar ideoloģiju, taisa sūdus iedzīvotājiem.

es jau arī neko neteiktu, ja reāli bankas būtu neaizsargātas, un nāktos savus savārītos sūdus (burbuļa pūšanā) izstrebt līdz mielēm, un tā lai nākmreiz zinātu. bet skuju, "losses are socialized, profits are privatized". un ar vārdiem vienu, bet darbiem citu.

bet ko jādara - ir jāsamēro retorika ar reālajiem darbiem kas notiek. nedrīkst būt par liberāli, tikai tad kad pašiem (bagātniekiem) izdevīgi. tā ir spēle vienos vārtos - naudas izsūkšana no neizsargātākajiem.

(Reply to this) (Parent)

starp citu, vai ir pierādījumi ka tiešām esi "neatbalstījusi" Parex "glābšanu" - tb, kautkādi teksti, apsvērumi... ja tikai klusītēm, iekšēji "neatbalstīji", tad nu vispār super. kad drāž iedzīvotājus ("par viņu pašu muļķību"), tu ar abām rokām par, bet kad pārmaiņas pēc būtu bankai jācieš, tad neviens neiestājas par stingrās līnijas ieturēšanu.

vai arī iestājas vārdos, bet bez efekta. ja šobrīd valdošās partijas ir visas ar labēju ideoloģiju, un klusēja kamēr Parex šeptējās uz velna paraušanu ("viņi taču zin ko dara"), bet ieslēdza atpakaļgaitu tikko izrādījās ka kredītlīnija tiek aizvērta ("kā tad tā! jāglābj!") - kur tad visi liberāļi palika? kur palika viņu ideoloģija?

vai arī vnk paslēpjas zem skaļiem vārdiem un tikai kāš piķīti visos iespējamos veidos, zin ka nodokļu maksātājs beigās samaksās 10x. un ja ticēja liberāļu saukļiem, tātad muļķis un pats vainīgs, un jāturpina cirpt. hahaha.

(Reply to this) (Parent)