ja reiz par aktuālo. diez kā notiek tā Perla indeksa noteikšana - tikai klīniskā pētījumā?
es vnk aizdomājos ka būtu inčīgi, vai tad, ja pārrēķinātu datus ar to 'kā dzīvē ir' nesanāktu atšķirīgi. nevar jau zināt, varbūt ka tā statistika tāda arī saglabātos kā tajos pētījumos, tomēr inčīgi, ka ir zināmi vairāki gadījumi kad pieviļ 1 vai vairākas kontracepcijas metodes.
un šajā kontekstā man šķiet vēl inčīgāk, ka šobrīd modernās (jo nu dabiski, tīri, bez ļaunās ķīmijas un iejaukšanās dabiskumā, dzīvošana saskaņā ar sevi un kosmosu, konceptuāli atšķirīgās no kontracepcijas u.t.t.) tendences ietvaros Auglības Atpazīšanas Metodei Perla indekss (neieplānoto ieņemšanu skaits uz 100 šo metodi lietojošām sievietēm gada laikā) ir 0.3. kas ir daudz mazāks par prezervatīvu un diafragmu ciparu, bet drusku, gandrīz nenozīmīgi lielāks par hormonālo tablešu un hormonālo spirāļu ciparu. un tas viss - 3 minūtes dienā, spogulis, izprintēta karte novērojumu pierakstīšanai un tikai 2-3 cikli un viss ir skaidrs. protams, pēc kursu apmeklēšanas vai individuālajām nodarbībām.
nu, es domāju, mēs visi zinām, kā tās ārstu vizītes mēdz notikt. vienreiz, piemēram, mana ikgadējā vizīte pie ginekologa bija tieši 8 min, no kurām garākā daļa bija noģērbšanās un apģērbšanās, jo ārste ļoti gribēja mani ātri izstumt ārā, tāpēc bija ļoti ātra analīžu nodošana un divu teikumu saruna. savukārt ārste, kura man izrakstīja hormonus, mūsu ~20 minūšu sarunā aizmirsa pieminēt, ka cilvēkiem kā man, kuri smēķē un kuriem ir iedzimtas vēnu problēmas, nevajadzētu lietot hormonālo kontracepciju. to gan es pati sapratu pēc gada, kad izrādījās, ka lol, jāoperē vēnas jau 24 gadu vecumā. ar šo visu gribu pateikt, ka man vairs nav ilūziju, ka ārsts pasaka visu svarīgo. bet tas jau ir tāds globāls novērojums, ne tikai par Latviju - pat ''Scrubs'' vienā epizodē viņi šausminājās, ka ārsts pie pacienta ir tikai pāris minūtes.