ja reiz par aktuālo. diez kā notiek tā Perla indeksa noteikšana - tikai klīniskā pētījumā?
es vnk aizdomājos ka būtu inčīgi, vai tad, ja pārrēķinātu datus ar to 'kā dzīvē ir' nesanāktu atšķirīgi. nevar jau zināt, varbūt ka tā statistika tāda arī saglabātos kā tajos pētījumos, tomēr inčīgi, ka ir zināmi vairāki gadījumi kad pieviļ 1 vai vairākas kontracepcijas metodes.
un šajā kontekstā man šķiet vēl inčīgāk, ka šobrīd modernās (jo nu dabiski, tīri, bez ļaunās ķīmijas un iejaukšanās dabiskumā, dzīvošana saskaņā ar sevi un kosmosu, konceptuāli atšķirīgās no kontracepcijas u.t.t.) tendences ietvaros Auglības Atpazīšanas Metodei Perla indekss (neieplānoto ieņemšanu skaits uz 100 šo metodi lietojošām sievietēm gada laikā) ir 0.3. kas ir daudz mazāks par prezervatīvu un diafragmu ciparu, bet drusku, gandrīz nenozīmīgi lielāks par hormonālo tablešu un hormonālo spirāļu ciparu. un tas viss - 3 minūtes dienā, spogulis, izprintēta karte novērojumu pierakstīšanai un tikai 2-3 cikli un viss ir skaidrs. protams, pēc kursu apmeklēšanas vai individuālajām nodarbībām.
nu, es pēc pašas pirmās vizītes pie gin kura bija ļooti nepatīkama, sajutu padomju dvaku un to, kā jūtas gaļas gabals, esmu apzinīgi gājusi pie rūpīgi atlasītiem dakteriem. kas ne vienmēr nozīmē privātu poliklīniku ar briesmīgu maksu.
tā kā es tev novēlu atrast labu dakteri un pie tā arī turēties. bet labāk tomēr jautājumus, ja tādi ir, rakstīt uz lapiņas. un daudzi ātrsti mēdz nezināt to, ka piem, OK+Smēķēšana ir daudz daudz lielāks vēža risks
bet cilvēciskais faktors visur nostrādā: man vienreiz 8.mēnesī, ar milzīgu vēderu un apgrūtinātu pieliekšanos, urīna analīzei iedeva īkšķa resnuma stobriņu. es biju ahujā :D