Par laimi kalni kādu laiku vēl būs īsti ;)

Jā, vismaz.
Bet, ja jēdzienā "kalns" ietilpst ne tikai izliegta plātne, bet arī, piemēram, flora, fauna, tad gan var jau pastrīdēties arī par kalna īstenumu. Piemēram, tā kā šeit: http://www.apollo.lv/portal/life/66/articles/39194/0

:)

Tas nu ir pārspīlēti. Diez vai kāds ir nomiris no slāpēm uzpūsta sniega dēļ.

Pie tam, ja mēs tik ļoti uztraucamies par globālo sasilšanu, tad sniega pūtējiem mums vajadzētu izraisīt sajūsmu, jo sniegs ir ļoti, ļoti labs saules siltuma atstarotājs, kas saules siltumu atstaro atpakaļ kosmosā. Tā kā siltajās ziemās, ko piedēvē globālajai sasilšanai, sniega pūšana atdzesē lokālo (un nedaudz arī globālo) klimatu, tā ieliekot atpakaļ dabu tās "vecajās" sliedēs. Par ko zaļajiem vajadzētu tikai priecāties. Dažreiz man no tiesas šķiet, ka, ja notiktu pēc zaļo prāta, mēs joprojām dzīvotu alās, jo viņuprāt _viss_ ko cilvēks dara, rada sliktu ietekmi uz dabu. Un pat ja mēs dzīvotu alās, viņi izdomātu, ka mūsu purkšķi izdala metānu, kas 20 reizes spēcīgāka siltumnīcas gāze kā CO2.

par purkšķiem runājot, jau pirms daudziem gadiem dzirdēju, ka tieši virs lielbritānijas ir ozona caurums, jo britu salās ir liela aitu koncentrācija, nav tik daudz dabīgo ienaidnieku un aitas ēd zāli un pirkšķina uz nebēdu :D

par tiem zaļajiem un visām šitām lietām... katram argumentam ir pretarguments un vēl tur kaut kāda otra puse, tā ka līdz ultimatīvajai patiesībai tikt ir praktiski neiespējami. Piemēram, tas pats variants, ka zaļie nevēlas atomelektrostacijas, bet elektrību taisīt no saules, vēja, purkšķiem, mēsliem... Baigi skaisti, bet, tad aizej pie ornitologa, lai viņš pakomentē kā tās vējdzirnavas lielos plašumos piemēramm jūras piekrastē ietekmē putnu migrāciju utt. Un psc ir! Kā izmainījās Daugava un apkārtējā vide, kad sacēla HESus?!

Rakstā par mākslīgo sniegu es problēmu saskatīju faktā, ka, lai sniegu pūstu lielos kvantumos, nepieciešamas arī lielas platības ar mākslīgajām ūdenskrātuvēm. Un tad ir runa par dabu un neskartu ainavu. Esi kādreiz ziemā snovojis Milzkalnā? Nezinu, kā tur ir tagad, bet baigi labi atceros mazos dīķīšus ar ūdeni un dzelteno sniegu apkārt. Labi, štrunts(!?) ar Milzkalnu. Lielie kalni, piemēram, tepat Itālija. Visa zābaka garumā un platumā dabas praktiski nav. ūdenskrātuves ir upes, kuras ir iztaisnotas un izbetonētas, tādējādi kalpojot par lauksaimniecības zemes apūdeņotājiem, meži te ir mērāmi kvadrātmetros, galvenokārt papeļu audzes, sastādītas taisnās rindās. Vienīgā THE daba te ir kalnu rajonos, kur iekārtoti nacionāie parki, kur zeme nav piemēroa lauksaimniecībai un ir kalni. Un, ja arī šajos rajonos, aizsprosto upes un veido mākslīgas ūdenskrātuves, dabiskas ainavas praktiski nav.

And then again, vienīgais veids, kā tikt ar šo jautājumu skaidrībā, ir nākamgad sakravāt somas un doties ekspedīcijā ;)

True. Kāda viegla alpu virsotnīte mums varētu būt pa spēkam. It īpaši, ja nopērk īstos zābakus un ebayā attiecīgus dzelkšņus :)
Bet mamma ir dzirdējusi ka Latvijā tagad krīzes laikā izpārdos pēdējo bagātību, kas mums ir - mežus. Labi, es par laimi varu izdzīvot bez slimnīcām, jo esmu vēl diezgan vesels. No skolām esmu ticis laukā. Bet ja kāds tiešām sāks zāģēt mežus Ķemeru nacionālajā parkā, tad gan es esmu ar mieru ķēdēties pie priedēm vai (drīzāk) spridzināt baļķvedējus.
Jo lai gan reljefa ziņā mūsu zemīte ir tāda visai plakana, es vienmēr esmu lepojies ar to, ka mums tiešām _ir_ mežš. Nevis kokaudzētava ar kokiem rindās, bet mežs, kur koki krīt kā pagadās un stirnas nav retums.

Nu vo. Nošokēji mani līdz zemei. LETĀ lapasījos par nodokļu politikas izmaiņām, bet šitais jau ir reāli traki. Informē, lūdzu, sīkāk un ja nekā citādi, tad būs visiem jāsametās un tie ķemeri no valsts jāatpērk ar visiem kokiem. Vai arī jāsperas uz LV ķēdēties un spridzināt.

Starp citu slimais prāts man ik pa laikam ģenerē visādas dīvainības un viena akurāt ir par zaļiem fanātiķiem un mežu atpirkšanu :))