missalise

Protams, ka var būt arī gadījumi, kad sieviete var aizstāvēt vājākos arī fiziski. Ja kāds bērns klapēs otru - mazāku, vai tad Tu necentīsies viņu arī fiziski aizstāvēt, atraujot to stiprāko projām?
Es, ja godīgi, nevaru saparast, ko Tu man gribi pateikt ar šiem saviem komentāriem.

(Reply)(Parent) (Thread)

es gribu pateikt, ka sieviete var arī pati aizstāvēties un aizstāvēt citus. kas pievērsa manu uzmanību – "es savu iemācīto bezpalīdzību mācīšu arī savai meitai". tas, ka sievietei būtu jāgaida palīdzība no vīrieša, ir konkrēta iemācītā bezpalīdzība. iesaku palasīt par learned helplesness.

(Reply)(Parent) (Thread)

Tad Tu mani neesi sapratusi pareizi. Es mācīšu savai meitai izvērtēt riskus. Ja viņa būs viena pati uz ceļa un viņai dzērājs prasīs naudu, lielāks risks, ka viņai viņš varētu sākt fiziski brukt virsū būtu tajā gadījumā, ja viņa viņam atbildētu rupji. Tāpēc es viņai mācīšu censties nebūt rupjai - ja vien galīgi nav tāda ekstermāla situācija, kurā tieši rupjība ir tas, kas vajadzīgs. Šajā gadījumā - arī ja tas vīrietis nebūtu pienācis, visticamāk, tas dzērājs vēl reizes septiņas paprasītu man naudu, man būtu desmit nepatīkamas minūtes, piebrauktu autobuss un es aizbrauktu. Dažkārt sievietes pašas ar savu rupjību vai aizskarošām piezīmēm var nonākt neapskaužamā situācijā.

(Reply)(Parent) (Thread)

žēl, ka tu visu sarunu jau pašā sākumā novirzīji uz rupjību. ir iespējams atbildēt arī pieklājīgi un stingri tā, lai atšujas.
vai dažkārt arī vīrieši paši ar savu rupjību vai aizskarošām piezīmēm var nonākt neapskaužamā situācijā? kāpēc tu tik ļoti dali cilvēkus vīriešos un sievietēs un katram centies pierakstīt konkrētu lomu?

(Reply)(Parent) (Thread)

Ja Tu tik ļoti ievēro, ka es dalu cilvēkus vīriešos un sievietēs, vai nav gadījumā tā, ka Tu pati viņus tik ļoti tajos dali? Jo parasti cilvēki citos saskata un uzvelkas par tām īpašībām, kuras piemīt viņiem pašiem.
Es kā reiz taču rakstīju, ka ieraksts ir par to, ka stiprākais aizstāvēja vājāko. Kur tur sieviete vai vīrietis? Vai arī man vajadzēja rakstīt - fiziski stiprāka persona pienāca pie fiziski vājākas personas un atbrīvoja viņu no uzmācīgas personas, kas bija drusku fiziski stiprāka par fiziski vājāko personu?

(Reply)(Parent) (Thread)

diemžēl ne vienmēr visu var izskaidrot ar "uzvelkas par to, kas ir pašos" :) īpaši par sieviešu tiesību un iespēju jautājumiem tas var nebūt vietā.
es gribu rosināt, lai tu padomā mazliet plašāk. svalka arī uz to pašu mēģināja norādīt, bet to sarunas pavedienu tu uzreiz ievedi tupikā ar to rupjību tēmu. varētu padomāt, ka sieviete pati par sevi nevar pastāvēt arī bez rupjībām. bet jā, es vispār esmu ievērojusi, ka tu diezgan stipri pārstāvi ļoti tradicionālu dalījumu dzimumlomās. bija kaut kas par "iedomājieties, viņš man piedāvāja palīdzēt nest tumbu" :) un tevis aprakstītā situācija un tava attieksme pret sevi un citiem tajā ir labs iemācītās bezpalīdzības piemērs iz ikdienas. tas nav pārmetums, ja kas. bet es tiešām gribētu, lai tu par šo padomā mazliet plašāk.

(Reply)(Parent) (Thread)

Ok - ar nosacījumu, ja Tu arī padomāsi par šo mazliet plašāk. Vīrietis piedāvāja man kopā ar viņu stiept tumbu. Tumba ir visai smags priekšmets. Sievietēm, staipot smagumus, var rasties veselības problēmas. Attiecīgi - es domāju, ka sievietēm nevajadzētu darīt ko tādu, kas apdraud viņu veselību. Pat tāpēc, lai viņas vīriešiem pierādītu, ka viņas var tieši to pašu. Nu, labi, es pierādīšu, ka es varu pastiept tumbu. Bet ja man pēc tam būs problēmas ar bērnu dzemdēšanu, vai tas būs tā vērts? Manuprāt, nē.

(Reply)(Parent) (Thread)

atvaino, tās ir pilnīgas blēņas. nepareizi (tieši nepareizi) staipot smagumus, problēmas var rasties abiem dzimumiem. un pārāk lieli smagumi ir pārāk lieli abiem dzimumiem. bet kā sanāk, tavuprāt sievietēm vajadzētu būt pasargātām no tā, bet vīriešiem nē? un, starp citu, tieši sadarbojoties, tā nesamā nasta tak ir vieglāka katram iesaistītajam. jezusmarija, cik tad tā tumba bija smaga?
šis man nudien uzdzen dusmu – lūk, cilvēkam ir sastāstīts "nesīsi tumbu, nevarēsi dzemdēt", un cilvēks svēti tic un pēc tā dzīvo un māca tālāk un vēl citus ar to čakarē. tā vietā lai mācītu "cel ar kājām, nevis muguru". un ka gan puikas, gan meitenes var sadarboties.

(Reply)(Parent) (Thread)

Vīrieši parasti ir lielāki un fiziski spēcīgāki, tāpēc viņi ir piemērotāki smagumu nešanai. Jo es proporcionāli savam augumam un spēkam varu panest mazāku svaru. Tātad - no manis - kā no smaguma nesēja ir mazāka jēga. Ja no manis tiek prasīts stiept tādu pašu smagumu kā vīrietim (kas viņam ir ok un nekaitē) es varu sačakarēt sev veselību - jā, es ikdienā nestaipu tādus smagumus un mani neviens nav mācījis, kā tādi jāceļ un jānes.
Bet es īsti nesaprotu, vai Tu domā, ka pilnīgi vienādas prasības vīriešiem un sievietēm arī būs tā ideālā līdztiesība? Man jau liekas, ka ir labāk, ja cilvēki dara to, kam viņi ir vairāk piemērots un ar otru dzimumu sadarbojas. Ir lietas, kuras es daru labāk, es tad daru tās, ir lietas, kuras labāk dara otrs cilvēks - viņš tad dara tās un mēs viens otru papildinām.

(Reply)(Parent) (Thread)

zinkas ir pats jautrākais šajos "pasauļu karos"? pēc būtības jau te nemaz nav baigo pretrunu :) tā arī ir, ka panest var proporcionāli augumam, spēkam, muskuļu masai utt. bet tas ir atkarīgs no indivīda, nevis no viņa dzimuma. un tieši par sadarbošanos es arī runāju – taču ne nozīmē "es tamborēšu, tu nes, jo tā mums ir iedzīts", bet "nesam divatā, tā būs vieglāk".
kas ir ļ. svarīgi – pareizi pacelt lietas ir jāmācās pilnīgi ikvienam, bez nekādas koķetēšanas "ai, es taču meitene" vai citām atrunām. mugura mums katram ir viena, un ar to visu mūžu jādzīvo. sačakarēt muguru var arī ceļot nemaz ne tik šaušalīgi smagas lietas. starp citu, darba drošības instruktāžā, kuru taču nosaka likums (labojiet, ja kļūdos), par šo ir gana daudz.

(Reply)(Parent) (Thread)

Jā, iemācīties celt smagumus var noderēt, piemēram, lai nestu piedzemdētos bērnus vai viñu ratiñus.

(Reply)(Parent)