Vēlreiz diskleimošu, ka pētīt sīkāk ir okej, bet tas viss ir common sense psiholoģija 101. Kas man liekas naivi ir utopiskā doma, ka visus cilvēka uzvedības paternus + izņēmumus + anomālijas var savietot kaut kādā standartmodelī. Cipargalvas pat nav tikuši pie normālas ''theory of all'' primitīvā sfērā kā fizika (un es pat nerunāju pat teorētisko fiziku, kas spekulē multiversus, kvantu ietekmi etc.), tāpēc tēlot, ka mēs tuvojamies kaut kādai labākai izpratnei par cilvēka uzvedību, apziņu, īpaši tādos veidos, kas būtu praktiski (salīdzinājumā ar to, ko mēs JAU zinām) nemainīgi un universāli pielietojami ir good ol' hubris.
Es pārlaidu aci tam tevis ielinkotajam rakstam un tas, kā nereti gadās šādās sfērās ir vienkāršas common sense lietas uzrakstītas kvazizinātniskā lingo, lai izskatītos gudrāk, nekā patiesībā ir.