pagātne | atmiņas | nākotne
 

methodrone
20 October 2019 @ 08:37 am
Jokers.  
Vakar paskatiijos Borisa debati un mani paarnjeema sirreaals uncanniness par to, cik teatraali un haljaviigi "politikji" tur diskuteeja. Vinji visi runaaja taa it kaa buutu teaatra aktieri ar pasiivi agresiivu patosu un humoru, ar smekjiigi baudpilnaam sarkanaam sejaam, kuraas Volands danco korupcijas ekstaatiskaas piruetes. Es biju iedomaajusies, ka anglji politikaa runaa diplomaatiski un pieklaajiigi, bet vinji tur visi laida kaut kaadu totaalu haljavu un viens otru izsmeeja un tiiksminaajas par saviem pretenciozajiem, pasiivi agresiivajiem teikumiem. Babuuni! Shis man izraisiija moraalas greemas, un es nedomaaju, ka cilveekiem buutu jaaspeelee peec vinju noteikumiem. Civilizaaciju paarvalda psihushkas, kaliet pashi savu laimi semi-ieslodziijumaa. Bet mums ir tas kas mums ir, dziive us zemes nav ilga un iipashi iipasha, as in it is not all there is no matter how grand it feels as the grandiosity is limitless out there forever. Labaak priecaaties par little things and heart things. Jo pat ieslodziijumaa sirds un apzinja var zelt.
 
9 atziņas | teikt
 
( Post a new comment )
[info]methodrone on October 22nd, 2019 - 10:35 am
Es to zinu. Tas tieshi ir psihi, taa ir izraade vai rituaals nevis sakariiga, cool-headed diskusija.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis2 on October 22nd, 2019 - 01:53 pm
Piemēram, vēsturiskās liecības saka, ka tāda pati "diskusiju kultūra" UK parlamentā bija arī laikā, kad diskutēja par verdzības atcelšanu visā impērijā.
Tad ir jājautā, kad tiešām parlaments kā telpa, vieta, platforma ir kalpojis reālai diskusijai, viedokļu apmaiņai un vai vispār kādreiz kāds, uzklausot pretējās puses runas un argumentus, parlamentā ir mainījis viedokli un balsojis pretēji tam, kā bija iecerējis, pirms iegāja telpā.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis2 on October 22nd, 2019 - 01:56 pm
Piemēram, "mūžīgās diskusijas" apoloģēts Hābermāss saka, ka tas viss ir feini, jo masu demokrātijas laikā individuālas uzstāšanās vairs pat nav domātas parlamentārajā telpā klātesošajiem, bet gan iestudētas kā performances, show-off, virtue signalling medijiem un potenciālajiem vēlētājiem, un šādi māģiskā veidā parlamentā tiek "reprezentēta" tauta.
Ja tas nav ciniski no teorētiķa puses, tad es vispār nezinu, kas ir cinisms.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on October 23rd, 2019 - 01:52 pm
Interesanti, un maina mazliet manu sashutumu, bet tikuntaa tas ir stulbi, jo turpina uzsveert, ka vienkaarshie cilveeki ir stulbi. Kas vinji varbuut arii ir, bet taadaa veidaa stulbums tikai turpina tikt perpetueets. Labaak buutu paraadiijushi kaa inteligjenti cilveeki diskutee un izlemj lietas, pat ja tas prasa kompromisu. Atkal esteetika nevis substance.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis2 on October 22nd, 2019 - 02:01 pm
Vēl fantastiskāks nākamais solis "mūžīgās diskusijas" apoloģētiem ir tāds, ka, viņuprāt, masu demokrātijas laikā vairs pat nav svarīga diskusija "parlamentā" (hence, liberālās (parlamentārās) demokrātijas dogma par "brīvu viedokļu apmaiņu"), bet gan "sabiedrībā", starp dažādām sabiedrības grupām un viedokļiem (domājams, caur medijiem?). Iedomājies, ja parlaments, tātad salīdzinoši ierobežota cilvēku grupa, knapi spēj "diskutēt", tad ko vispār nozīmē "diskusija sabiedrībā?
(Reply) (Parent) (Link)