varbuut visi censhas lai vinji buutu ideaali liidz naavei, bet buut ir ideaali
es tagad saprotu, kaa visi tie budistu chalji saka, ka nedriikst 'veeleties' jebshu ka veeleeties kaut ko ir bad faith. jo ja cilveeks kaut ko veelaas, tad vinjsh sevi kondicionee ka vinjam taa nav. un tad vinjsh to speciaali sev nodara, vieniigais kas vinju shkjir no objekta ir tas ka vinjsh to 'veelas' jebshu vinjsh pats, vinja domas, vinjsh pats neveiksmiigi, nejaushi staav sev celjaa. kameer vinjsh veelaas savu veeleeshanos tik ilgi vinjsh no shii veelmes objekta ir nodaliits, nelaimiigs, izmisis. piemeeram, viilma luule saka, ka 'veelos' vajag aizvietot ar 'vajag', ka ja cilveeks saka ka vinjsh kaut ko veelas, tad to pavada nejauka tukshuma un angst sajuuta, kameer, ja vinjsh saka ka vinjam vajag tad rodas legit, patiikama sajuuta un ja tas tieshaam ir nepiecieshams tad arii rodas motivaacija tikt pie vajadziibas objekta. toties ja nepiecieshamiibas nav tad jebkuri 'vajag' izkalusiisies kaa tukshi salmi un mazliet komiski absurdi. protams, tas kas katram atsevishkjam cilveekam katraa atsevishkjaa spacetime punktaa ir vajadziigs var buut wildly strange and irraional
kad es domaaju par to ko man 'vajag' tad iisteniibaa, man praataa nenaak neviena konkreeta doma, driizaak ja es tajaa konkreetajaa briidii juutos labi, tad vajag lai es taa turpinu justies, ja juutos slikti, tad kaut kadas konkreetas fiziskas nepiecieshamiibas, kas ir var vai nevar buut manaa varaa, vai arii nepiecieshamiiba peec komunikaacijas, redzeeshanas, uzzinaashanas, dzirdeeshanas, jushanas kas vienmeer ir manaa varaa. bet man it kaa nav nekaadi sarezhgjiiti 'vajag'
es juutos taa it kaa es izpildiitu savu lomu, ko man vajag dariit. bet viss, ko es papildus esmu veeleejusies ir totaali nevietaa un es to tagad saprotu. mana vieniigaa loma bija saprast ka veeleeties ir nevietaa. bet tomeer visaadi emociju izraisiitaaji ir diezgan speeciigi, un lai arii tu uz vinjiem speej skatiities no malas, ja tu neatej pietiekami taalu, tomeer tevii kaut kas no shii emoconaalaa wreck veidola atbalsojas. taa it kaa ka ja uz tumshas sienas ilgstoshi projiceetu ljoti spilgtu filmu, siena nav pati filma un nejuut to kas ir filmaa, bet peec shii ilgstoshaa exposure siena mazliet maina kraasu. vai lielaa apzinja var mainiities tajaa tureeto objektu iespaidaa? vai kopeejai apzinjai ir kaut kaada kvalitaate vispaar? vai ir kaut kas aarpus visa kas visu komandee un ietver, bet kam nav neviena kvalitaate un kas ir neietekmeejams?
es tagad saprotu, kaa visi tie budistu chalji saka, ka nedriikst 'veeleties' jebshu ka veeleeties kaut ko ir bad faith. jo ja cilveeks kaut ko veelaas, tad vinjsh sevi kondicionee ka vinjam taa nav. un tad vinjsh to speciaali sev nodara, vieniigais kas vinju shkjir no objekta ir tas ka vinjsh to 'veelas' jebshu vinjsh pats, vinja domas, vinjsh pats neveiksmiigi, nejaushi staav sev celjaa. kameer vinjsh veelaas savu veeleeshanos tik ilgi vinjsh no shii veelmes objekta ir nodaliits, nelaimiigs, izmisis. piemeeram, viilma luule saka, ka 'veelos' vajag aizvietot ar 'vajag', ka ja cilveeks saka ka vinjsh kaut ko veelas, tad to pavada nejauka tukshuma un angst sajuuta, kameer, ja vinjsh saka ka vinjam vajag tad rodas legit, patiikama sajuuta un ja tas tieshaam ir nepiecieshams tad arii rodas motivaacija tikt pie vajadziibas objekta. toties ja nepiecieshamiibas nav tad jebkuri 'vajag' izkalusiisies kaa tukshi salmi un mazliet komiski absurdi. protams, tas kas katram atsevishkjam cilveekam katraa atsevishkjaa spacetime punktaa ir vajadziigs var buut wildly strange and irraional
kad es domaaju par to ko man 'vajag' tad iisteniibaa, man praataa nenaak neviena konkreeta doma, driizaak ja es tajaa konkreetajaa briidii juutos labi, tad vajag lai es taa turpinu justies, ja juutos slikti, tad kaut kadas konkreetas fiziskas nepiecieshamiibas, kas ir var vai nevar buut manaa varaa, vai arii nepiecieshamiiba peec komunikaacijas, redzeeshanas, uzzinaashanas, dzirdeeshanas, jushanas kas vienmeer ir manaa varaa. bet man it kaa nav nekaadi sarezhgjiiti 'vajag'
es juutos taa it kaa es izpildiitu savu lomu, ko man vajag dariit. bet viss, ko es papildus esmu veeleejusies ir totaali nevietaa un es to tagad saprotu. mana vieniigaa loma bija saprast ka veeleeties ir nevietaa. bet tomeer visaadi emociju izraisiitaaji ir diezgan speeciigi, un lai arii tu uz vinjiem speej skatiities no malas, ja tu neatej pietiekami taalu, tomeer tevii kaut kas no shii emoconaalaa wreck veidola atbalsojas. taa it kaa ka ja uz tumshas sienas ilgstoshi projiceetu ljoti spilgtu filmu, siena nav pati filma un nejuut to kas ir filmaa, bet peec shii ilgstoshaa exposure siena mazliet maina kraasu. vai lielaa apzinja var mainiities tajaa tureeto objektu iespaidaa? vai kopeejai apzinjai ir kaut kaada kvalitaate vispaar? vai ir kaut kas aarpus visa kas visu komandee un ietver, bet kam nav neviena kvalitaate un kas ir neietekmeejams?
simfonija: hozier - run
9 atziņas | teikt
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}