05 May 2015 @ 10:08 pm
morisejs, hipokraati, deadearth  
"Dear Mr. Gore and Mr. Wall,

I am writing to ask you to do the one thing that will do the most good for the planet and the majority of its inhabitants: not serve meat or dairy products at Live Earth 2015. I don’t mean offering a vegan option – I mean not serving animal products at all. Otherwise, the event will make no sense – it’ll be “greenwashing.” Serving meat and dairy products at an event to combat climate change is like selling pistols at a gun-control rally. Your responsibility is to alert people to a crisis, not sell out to the vendors responsible for it.

Not only is it possible for venues to provide a 100 per cent meat-free menu – as is done now at every concert venue in which I perform, including Madison Square Garden, where I have a show at the end of June – it’s also a moral duty.

We already know that raising animals for food is a leading cause of climate change and that moving toward a vegan diet is necessary to combat climate change’s worst effects. Animal agriculture severely affects the world’s freshwater supply and is a major contributor to global greenhouse gas emissions, deforestation, loss of biodiversity, and air and water pollution, among many other harmful effects.

Since you can’t miss the fact that meat consumption is killing the planet-your own sponsor organisation, the United Nations, states this – and since venues can and will cater vegan food for events, if you choose to serve animal flesh at Live Earth, you’ll be making a mockery of the very concept of the event, in which case it should be renamed “Dead Earth: We Contributed!”

Don’t be a denier of the causes of climate change. You know the facts. Make the right choice.

Sincerely, Morrissey"

kaa miljons cilveeku priekshaa var buut tik resni hipokraati?
 
 
( Post a new comment )
briinumcepuminjsh[info]french_mime on May 6th, 2015 - 02:26 pm
Btw, tu to par A.?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 6th, 2015 - 02:30 pm
jap, i thought you would guess. es pat speciaali vinjai taisiiju vegan pizza un vegan blueberry muffins un other stuff, just to ween her of dead bodies and secretions, bet i don't think it worx at all!
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
briinumcepuminjsh[info]french_mime on May 6th, 2015 - 02:49 pm
Nope, ieraduma spēks ir liels. Laikam tomēr katram pašam jāsaprot, jādabū tā informācija un jānonāk pie secinājumiem. Viņai nav pietiekami daudz motivācijas, jo viņa iespējams nezina to, kā to visu iegūst, ko tas nodara dzīvniekiem, ķermenim, dabai. Jūs viņai parādījāt piemēram to Melanie Joy runu? Es nezinu kā racionāls, ētisks cilvēks varētu šim nepiekrist:

http://youtube.com/watch?v=7vWbV9FPo_Q


Es esmu sapratusi, ka you cannot convince someone to become vegan, all you can do is provide the information and let them decide for themselves. But to me, it's the most rational decision. Tāpēc es varbūt saprotu tos cilvēkus, kas neko par to nezin un dzīvo iekš blissful ignorance, bet es nesaprotu tos, kas to visu zina un ir noskatījušies visus tos video ar tām ciešanām un tik un tā saka, ka tas ir way to go because meat is tasty.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 6th, 2015 - 03:00 pm
es domaaju, ka she is in bad faith. jo kad mees bijaam brick lane tur bija viens vegaans onkuliitis, kursh garaamgaajeejiem daaljaaja bukletinjus par vegaanismu un smaidiigi teica 'go vegan', un es panjeemu, un kad mees braucaam metro, es vinju lasiiju un a paprasiija, lai vinjai paraadu, un vinja vinju visu izlasiija, un tur bija pa sadaljaam rakstiits par factory farming, baby calves, amazon forests, emissions, skinning, baby-chick grinding and etc, bet vinja tikai veesi piepaceela uzacis, atdeva lapinju neko nepatiekusi un maajaas apeeda toretllini ar galju. some people you just can't reach.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
briinumcepuminjsh[info]french_mime on May 6th, 2015 - 03:24 pm
Mhm, dubultdoma. It is horrid, yet it's okay (insert justifications and defense mechanisms).
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on May 7th, 2015 - 01:51 am
well, good news - not everybody acts rationally
guess it's a part of being a human
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 7th, 2015 - 01:56 am
it's a shit comment, it iipashi ja citaas jomaas racionalitaate sit augstus viljnjus un kad uz kaarts ir cita dziibiiba un labklaajiiba. bet laikam katra, arii mana, pienaakums ir samierinaaties un pienjemt taadu neaptverami grandiozu irracionalitaati..:/
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 7th, 2015 - 05:04 pm
Nē, nē, jāsamierinās nav, vienkārši to vari rādīt cilvēkiem, vari izklāstīt visus racionālos argumentus, bet viņi no is nepārleks uz ought, jo cilvēki ne vienmēr rīkojas racionāli. Piemēram, mums pasniedzējs, kurš interesējas par dzīvniekiem, cīnās par dzīvnieku tiesībām, viņš šo visu ļoti labi zin, bet tik un tā nav vegāns.
Vienkārši ir jāņem vērā visi mainīgie, pat neskaidrie un nenoteicamākie, būt racionālam nozīmē ņemt vērā iracionalitāti.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 7th, 2015 - 11:17 pm
teicami teikts (peedeejaa teikumaa). lai arii es tam kaismiigi piekriitu, man shaada supremely logical and structural attieksme asocieejas ar depresiivu Vitgenshteinu, kas deelj visaam savaam ultra logjikas dzelshu nospiestajaam emocijaam iekausta beernus and it all ends in tears. varbuut es esmu hitlers varbuut putins bet es sev nepatiiku, ja ar veesu praatu noskatos ka cilveeki paradoksaali racionaali dara lietas, kas visu posta. man shkjiet ka man vajag vismaz mazliet ienjaudeeties
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 8th, 2015 - 01:37 pm
īstenībā tas arī liek padomāt, ko mēs saprotam ar racionalitāti, tās robežas, utt. gluži kā gaļēdājs vulgaris, uzzinājis visus lieliskos argumentus, kāpēc neēst gaļu, tik un tā turpina to ēst, tāpat arī jau vēsturiski - smēķētāji ļoti labi zin, ka tas ne pie kā laba nenovedīs un pat kaitē, bet tik un tā turpina smēķēt. izklausās iracionāli, bet, ja paskatās no otras puses, varbūt tā ir kaut kāda dzelžaina loģika

labi, bieži vien hardcore smēķētājs vai gaļēdājs piedzīvo konversiju pēc tiešākas, klātesošākas saskarsmes ar šiem argumentiem,individuāli kaut ko pārdzīvojot. tas, protams, nozīmē to, ka vārdi ir tikai vārdi, pliki vārdi, pliki argumenti reti kuru pārliecina, cilvēkus pārliecina pieredzes, bailes un trīsas, kuras sastāda lielāko kāda argumenta vai fakta daļu. mums vajadzētu atteikties no ilūzijas, ka fakti ir kaut kas apriori spēcīgs, nav tīru faktu, katrā faktā ir emocijas, sašutums, pārdzīvojums, dispozīcijas, utt.

un tad vēl ir tie, kurus nepārliecina arī izdzīvoti un pārdzīvoti fakti/argumenti. vai nu viņiem ir spēcīgāki argumenti un dzelžaina loģika, vai nu..jā, kas tad īsti?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 8th, 2015 - 02:34 pm
jaa viss vienkaarshi ir nelogjiski. nelogjiski ir tas ka manii rodas veelme oponeet, zinot, ka mana opoziicija vienmeer ir bijusi impotenta. citiem nebuutu jaaciesh deelj mana logjikas truukuma. bet es to vienmeer aizmirstu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 8th, 2015 - 09:43 pm
loģika vienkārši ir mācība par domāšanas formām, turklāt par stipri valodiskotām domām. (Turklāt pārsvarā par ideālformām). diemžēl nav brīnums, ja pasaule izrādās lielāka gan par pasauli, gan par valodu, nemaz nerunājot par ideālformiskuma formā iekodēto ought
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 8th, 2015 - 10:18 pm
jaa, bet logjika tikai visu lieliski izskaidro un tu paliec ar garu degunu un 'it is what it is' bet kaapeec tad cilveekam ir veeleeshanaas un nepiecieshamiiba tam pretoties. bah viss ir pilniigi bezjeedziigs and i'm done.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 9th, 2015 - 08:40 pm
nu, nu, kategorijas. loģika palīdz izskaidrot, nevis izskaidro. piemēram, "The general form of a proposition is the general form of a truth function, which is: [\bar p,\bar\xi, N(\bar\xi)]. This is the general form of a proposition." - tas neko neizskaidro, nedz vairo sapratni. jā, formas un kārtulas var kaut ko palīdzēt saprast un ļauj gūt pārskatu, bet saprašana un izskaidrojums - tā jau ir kāda cita kategorija. es varu loģiski aprakstīt, kas notiek ne-vegāna prātā, bet to izskaidrot, vai saprast, nu nezinu

ā, es sapratu - 'it is what it is', jā, tā ir loģika, tautoloģija. un tieši tāpēc, ka a=a, tas neko neizskaidro, there is no growth of knowledge because you are not exposed to heteronomy, to The Other. un tieši tāpēc loģika un loģiski konsekvents prāta lietojums var novest pie bezjēdzības, because there is nothing other out there
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on May 10th, 2015 - 05:42 pm
jaa, es runaaju par senseno un freaking kaitinosho 'viss ir saprotams', jo visam ir izskaidrojums. viss savaa iznjaa ir logjisks, jo visam ir izskaidrojums. pasaulee nav nekaa nelogjiska, kameer eksistee its causal variables. taapeec es nevaru ne pret ko dumpoties, jo technically VISS ir logjisks, arii perspektiivas un attieksmes, kas ir destruktiivas. un tieshi taapeec kaut kas pasaulee vispaar notiek.

un kaadas man ir tiesiibas teikt, ka mani uzskati ir logjiskaaki par citu uzskatiem? based on what? man eetika (un vispaar tolerance) vienmeer ir shkjitusi the ultimate challenge filozofijaa.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
(Anonymous) on May 10th, 2015 - 07:34 pm
Tieši tā, es arī netaisos pretendēt ētiku skaidrot no loģiskā, pragmātiskā un utilitārā skatupunkta. Man liekas, gan dzīvnieku, gan jebkuras citas būtnes gadījumā runa vienkārši ir paplašinātu eksistenciālās solidaritātes un empātijas/līdzcietības loku. Rūpes un kopābūšana. Attiecīgi, ētiskā pozīcija ir rūpīgā (nevis nepieciešami loģiskā) un neētiskā tad būtu bezrūpīgā.
(Reply) (Parent) (Link)