man vienkaarsji beediigi ka visi satrakojusjies ar to rakstu, man vinju paarsuutiija gan mamma gan beerna teevs ar kuru principaa nesarunaajos. wtf. tur tacju par pamatu njemta krievijas propagand filma un kaut kaada smadzenju skalosjan.

keep drinking

mhm, manupraat, ir bezadbildiigi ievietot taadu 'sirdiigu' rakstu, zinot, ka cilveeki visu ljoti njem pie sirds un tic katram uzrakstiitajam vaardam. ei nu tu sazini, viens saka, ka mazaas devaas alkohols naak par labu, cits, ka vispaar nee. pati domaaju, ka gan jau taas smadzenju shuunas rodas pa jaunu un atjaunojas, kaa ju visas shuunas organismaa, taa ka ja nepaarspiilee ar dzershanu, tad viss ir chikiniekaa.

nu tiesji taa. kad es lasot to tekstu came across terminiem "nodzirdiisjana" un vairs neatceros bet tur bija veel kaut kas taads.. gribeejaas saakt kliegt. iistie zjuupas kas jau gadiem ir paalii sjo rakstu nekad neizlasiis. bet manai maatei kas iedzer glaazi viina un jau reibst no sjii raksta kaajas aukstas.

Nav tik traki

http://www.wonderquest.com/BrainCells.htm

http://voices.yahoo.com/does-drinking-alcohol-kill-brain-cells-3802134.html

aciimredzami jau nav tik traki, ja cilveeks nav galiigs lohs inherently, tad alkohols vinju taadaa nepaarveertiis. es vairaak domaaju, vai buutu kaada atshkjiriiba, ja alkoholu vispaar nepateereetu, bet tad es izdomaaju, ka taa kaa dziivei taapat nav jeega vai virziiba, tad visticamaak ka nee.

Nu, vai ir jēga vai nav - kas to lai zina, man, piemēram, šķiet, ka jēga ir, bet tā ir TĀDA JĒGA, kuru mans mazmazītiņais, miniatūrais cilvēka saprāts iedvesmas brīžos spēj tvert - labi, ja kādu tūkstošo daļiņu no tās "superjēgas". Tā teikt, to lielo izjūtu var knapi aiz matu galiņiem noķert, cik liela tā ir..

Bet, ja par alkoholu, tad tas negatīvais efekts jau ir pārejošs, ja vien, protams, cilveks regulāri nemēģina sevi nobeigt ar pamatīgu devu šīs dziras. Tikai es neieteiktu ieslīgt tādā kā cīniņā ar sevi - jā vai nē, un tad tomēr jā, un pēc tam cīnīties ar vainas apziņu.

nu jaa bet taa kaa to LIELO JEEGU no mazas cilveeka jeegas stipri nodala, tad kurai gan lai pieslejas. nebuut cilveekam, bet lielaas jeegas kalpam, lielo jeegu knapi apzinoties kaut kur desmit centimetrus virs glavas? vai buut cilveekam un aizveert acis uz lielo jeegu.

es domaaju, ka ja vien tu negribi buut jeezus kristus tad alkoholu var dzert. pat neo dzeera alkoholu.

Nav jānodala, nav jābūt nekādam kalpam. Lielā jēga, manuprāt, nav kaut kas ekskluzīvs, kas pieejams tikai izredzētajiem, nedzērājiem, veģetāriešiem, celibāta piekopējiem etc.

Ja gribēsi, atradīsi pietiekami daudz iemeslu un pamatojumu, lai nedzertu, bet, ja negribēsi - tad atradīsi pamatojumu arī tam. Mana doma drīzāk bija, ka nevajag no tā sākt taisīt problēmu. Vienā intervijā cien. Bērziņš (nevis tas, kurš prezidents, bet tas, kurš dzejnieks un tulkotājs) vīna dzeršanu jeb došanos pretim skurbulim nodēvēja par "svētceļojumu pie Dionīsa", visai poētiski.

nu jaa, bet viens ir skaidrs, shaads raksts man dzilji sirdii radiis vainas sajuutu un destruktiivu nezinju, un droshi vien atsauksies ari psihosomatiski. galu galaa tas tikai pieraada, ka zinaashanas vaajiem cilveekiem ir fiziski biistamas un neiesakaamas.

tas, kas tevi nenogalina, padara tevi stiprāku (nodrillēts, bet labs teiciens)

aizstāvēt alkoholu gluži vienkārši ir neētiska pozīcija.

nav runa par alkoholu, bet cilvēka vainas apzinju.

kas vainas vainas apziņai? rietumu civilizācija vēsturiski veidojās kā Vainas Apziņas civilizācija, pateicoties kristietībai, un rietumu civilizācijai ir ievērojami sasniegumi dažādās jomās.
apziņa, ka mēs esam totāli nožēlojami, grēcīgi, nieki un pīšļi, un ka esam paši pie visa vainīgi, ilgtermiņā ir izrādījusies produktīva.
pat Kantam, kā viņš definē apgaismību - cilvēks tajā blā blā mijkrēslī un saprāta un atbildības par sava saprāta lietošanu trūkumā atrodas paša vainas dēļ. un spēcīgai savas nepilnības un kļūdainuma apziņai ir jādarbojas kā lieliskam iekustinātājam ceļā pretīm zvaigznēm, sevis pārvarešanai. alkohols tieši iemieso to slinkumu un der tiem, kas pārāk kūtri pārvarēt sevi. alkohols leģitimizē kūtrumu. kūtrums leģitimizē alkoholu.

Saprotu kristietības lielo vēlmi apelēt pie tā, ka cilvēks ir grēcīgs, niecīgs, pie visa vainīgs, slikts, nolādēts mūžīgajā grēkā, par to dzīve viņam ir kā sods, nāve kā atpestīšana, lielisks scenārijs, ja kādam tas patīk, lai notiek, tā ir katra brīva izvēle, nav jau liegts nevienam ciest.

Tomēr, ja kāds grib dzīvot citādi - arī tā ir viņa izvēle.

ja tu 'neetiski' lieto kaa filozofs, tad vajadzeeja paskaidrot kaapeec. bet es shaubos. un ja tu 'neetiski' lieto kaa kristietis, tad man tev nav ko teikt. tikai to, ka varbuut tas ir neetiski, bet ja runa iet par eetiku, tad neeetiskaak ir cilveekam atnjemt briiviibu un patronizeet vienu noteiktu ne iipashi objektiivu 'eetikas' kodeksu.

[kristietība, starp citu, nav pret alkoholu.]


reibums ir neētisks pats par savi, tīri pret cilvēku. t.i., cilvēks pastrādā noziegumu pret sevi. lēna (garīgā) eitanāzija. un jā, es pamazām sāku iestāties pret eitanāziju.

labi. bet tajaa visaa niciigajaa noraudziishanaas uz cilveekiem, kas tikai izmanto savas dabiskaas briivaas izveeles tiesibas, ir kaut kas riebiigs. tas ir viss, nekas cits mani nesatrauc, kaa tikai cilveeku ierobezhoshana.