mdog ([info]mdog) rakstīja,
@ 2006-03-17 00:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:stulbs

Mēs neuzskatām par iespējamu atklāt savu informācijas avotu, taču vēršam uzmanību uz atbildīgo amatpersonu atzinumiem, ka šiem materiāliem nav slepenības statusa un to publiskošana ir likumīga,” norāda LTV.
 (c)

man tomeer shitas nepielec! kaads var rakstiit(ko var dariit tikai ar attieciigu orgaanu sankciju) manas telefonsarunas, bet valsts organizaacija(jo LTV tak nav privaatkompaanija?) taas publiskot sakot, ka nekaa nelikumiiga shajaa darbiibaa nav?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mako
2006-03-17 09:32 (saite)
Tevi ar uztrauc nevis informācijas saturs, bet tās iegūšanas veids? No tā, ka iegūta tā, manuprāt, savstarpējo norēķinu kārtošanas dēļ, informācija zaudē derīgumu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mdog
2006-03-17 09:51 (saite)
jaa, saturs man ir sekundaars! mani satrauc, ka dajebkuru manu telefonu sarunu saturs var kljuut publisks bez tiesas leemuma. un tas ir Likumiigi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]twenty4seven
2006-03-19 17:08 (saite)
un pat tad, kad tas ir publiskots, pateikt, ka tas ir nelikumīgi būtu veltīgi, jo jebkurš koncentrētos uz sarunas saturu, nevis to, ka tās ir tavas personiskās tiesības nebūt noklausītam, izsekotam.

riebīgi, tagad iet tiesāties ir bezjēdzīgi, jo publiskojot tās sarunas ietekmē vēl nenotikušas tiesas lēmumu...blērh.

(Atbildēt uz šo)


[info]buks
2006-04-10 15:34 (saite)
Mani savukārt interesē, kas un kā var sankcionēt noklausīšanos, ja nav ierosināta krimināllieta? Vismaz medijos vīdēja info, ka nekādas lietas vai procesi šai sakarā nav bijuši ierosināti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mdog
2006-04-13 08:43 (saite)
lieta it kaa bija! tb, bija Anchaana zajava knabam, ka shamo grib nopirkt!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?