Patika abi, bet bez fanātisma. Uzskatu, ka:
1) Tas, kuram ir liels ego, nav Tarantino, bet gan Miramax/Brāļi Vainštaini, kuri vienmēr atradīs, kā nopelnīt lieku dolāru. Vienmēr un visur. Bet pats T ir tāds kā entuziastisks bērns, to taču pēc pašas filmas var manīt - īsts bērna prieks (labā nozīmē) ir safenderēt visu no visa, kas pašam patīk. Bet tālāk jau darbojas mārketinga mašīna, "4th Movie by QT", Tarantino atkal filmē utt., protams Lubenes un ResDogs popularitāte arī dara savu, kur tad bez tā. Un, protams, kur tad bez deģenerātiem, kuri skatās to, kas tai brīdī "aktuāls" un tad ver vaļā muti un stāsta, ka ir "lietas kursā" :( diemžēl pats pazīstu vairākus tādus subjektus.

2) Safenderēt citātus un salikt vienā filmā - to arī vajag mācēt. Tarantīno, imho, māk, citi atkal (piem., S.Sommerss, VanHelsinga režisors) - neprot. Te atkal teikšu, ka Tarantīno ir fanāts, un tiešām pārzin visas tās Ķīniešu, Japāņu uc austrumu c un d šķiras filmas, uz kurām tik daudz atsauces.

3) Uma Tūrmane ir tas pats, kas DeNiro/Dikaprijs priekš Skorsēzes - vienkārši T filmu neatņemama sastāvdaļa. Un tur kaut ko komentēt ir lieki, tāpat nekas nemainīsies ;)

4) Filma bija domāta kā 1, pēc tam sadalīta. Var just. Tapēc tomēr vēlams noskatīties abas, kā jau teicu - pilnīgi dažādas (paprasi Agresoram, ja netici), un pēc otrās arī pirmā sāk likties savādāka. Otrā, btw, no āzijas jūtu kino ne smakas, bet nes pēc Martial Arts filmām (bet tas gabals Kjīnā tur ir mikroskopisks), vesterna - pamatā, un, neticēsi, pēc Lubenes.

Šitās bija tās vietas, kuras gribējās nokomentēt, jo pārsvarā jau te ir tas pats, kas ar jebkuru citu filmu - vienkārši patika/nepatika. Tas jau mani neaizvainos, ja tev viņa nepatīk ;)