Siderius Nuncius (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} mapet) rakstīja, |
Re: Genesis 1:1
Es gan nezinu, kāpēc kristieši baidās no tā, ka kāds Dievu neatdzīst. Kā jau minēju, par līdzību ar ķīnas komunistisko partiju, lielākais noziegums gan kristietībā, gan komunismā ir neatdzīšana. Tu vari būt slepkava, bet ja tu nožēlo savus grēkus Dieva priekšā, tad tu esi labāks par bez grēka dzīvojoša cilvēka, kura vienīgais grēks ir tas ka netic dievam. Un vispār sanāk, ka cilvēks, kurš nav pārkāpis nevienu bausli, izņemot pirmo, nepārtraukti dzīvo grēkā. To man ir grūti saprast. Es varētu saprast, kāpēc ir labi, ka slepkava nožēlo grēkus Dieva priekšā, bet kāpēc cilvēki, kuri pēc definīcijas ir labi un kuriem nav nekādas daļas par teoloģiju, tiek tā noniecināti.
Un vai tev ir kāds pamats domāt, ka minddll dzīvo amorālu dzīvi? Tas ka viņš nerunā par Dievu un pauž viedokli, ka Dievs neeksistē, nenozīmē, ka viņš ir pārkāpis kādu bausli.
Un man liekas, ka runa ir par terminiem. Protams, baznīcas ir akumulējušas fantastiskas zināšanas, saites, valodas formas, idejas par Dievu, bet vienkāršam cilvēkam, tas viss ir par sarežģītu. It īpaši, tā līnija par to, ka Dievs ir visur esošs un visu varens un visu mīlošs, bet tajā pašā laikā pastāv, kaut vai tas pats, ceturtais krusta gājiens, vai arī inkvizīcijas, vai kāpēc Dievs aizveda savu tautu uz neauglīgu zemi. Vienkārši, baznīca ir kļūvusi "netīra" un sapinusies pati savā valodā, kuru IR iespējams apgūt, bet šaubas paliek, ja vien neizvēlās aklu ticēšnu. Cik saprotu, tas ir vienīgais, ko kristietība prasa - aklu ticību.
Pretstats baznīcas valodai ir cilvēka paša radītā valoda. Ja cilvēkam ir pārliecība, ka cilvēce sasniedzamā nākotnē kļūs bezgala laba, bezgala gudra un utt, un tiecās pēc tā, vai tas ir slikti? Es nevaru iedomāties, kāpēc lai Dievs teiktu, ka cilvēki nedrīkst kļūt bezgala labi un bezgala gudri, baznīcai to vajadzētu tikai atbalstīt. Vai tas ka akcents no Dieva tiek novirzīts uz punktu cilvēces eksistencē nākotnē, saglabājot gan mīlestību. Tiekot vaļā no bailēm. Vai ja cilvēks ir pārliecināts par entropijas visuvarenību, kas īstenībā, ļoti atgādina Dieva darbību, apdraud Dieva eksistenci?
Ar to gribēju teikt, ka varbūt nav jāturās pie termina Dievs, bet skatīties uz lietām pēc būtības.
Es gan nezinu, kāpēc kristieši baidās no tā, ka kāds Dievu neatdzīst. Kā jau minēju, par līdzību ar ķīnas komunistisko partiju, lielākais noziegums gan kristietībā, gan komunismā ir neatdzīšana. Tu vari būt slepkava, bet ja tu nožēlo savus grēkus Dieva priekšā, tad tu esi labāks par bez grēka dzīvojoša cilvēka, kura vienīgais grēks ir tas ka netic dievam. Un vispār sanāk, ka cilvēks, kurš nav pārkāpis nevienu bausli, izņemot pirmo, nepārtraukti dzīvo grēkā. To man ir grūti saprast. Es varētu saprast, kāpēc ir labi, ka slepkava nožēlo grēkus Dieva priekšā, bet kāpēc cilvēki, kuri pēc definīcijas ir labi un kuriem nav nekādas daļas par teoloģiju, tiek tā noniecināti.
Un vai tev ir kāds pamats domāt, ka minddll dzīvo amorālu dzīvi? Tas ka viņš nerunā par Dievu un pauž viedokli, ka Dievs neeksistē, nenozīmē, ka viņš ir pārkāpis kādu bausli.
Un man liekas, ka runa ir par terminiem. Protams, baznīcas ir akumulējušas fantastiskas zināšanas, saites, valodas formas, idejas par Dievu, bet vienkāršam cilvēkam, tas viss ir par sarežģītu. It īpaši, tā līnija par to, ka Dievs ir visur esošs un visu varens un visu mīlošs, bet tajā pašā laikā pastāv, kaut vai tas pats, ceturtais krusta gājiens, vai arī inkvizīcijas, vai kāpēc Dievs aizveda savu tautu uz neauglīgu zemi. Vienkārši, baznīca ir kļūvusi "netīra" un sapinusies pati savā valodā, kuru IR iespējams apgūt, bet šaubas paliek, ja vien neizvēlās aklu ticēšnu. Cik saprotu, tas ir vienīgais, ko kristietība prasa - aklu ticību.
Pretstats baznīcas valodai ir cilvēka paša radītā valoda. Ja cilvēkam ir pārliecība, ka cilvēce sasniedzamā nākotnē kļūs bezgala laba, bezgala gudra un utt, un tiecās pēc tā, vai tas ir slikti? Es nevaru iedomāties, kāpēc lai Dievs teiktu, ka cilvēki nedrīkst kļūt bezgala labi un bezgala gudri, baznīcai to vajadzētu tikai atbalstīt. Vai tas ka akcents no Dieva tiek novirzīts uz punktu cilvēces eksistencē nākotnē, saglabājot gan mīlestību. Tiekot vaļā no bailēm. Vai ja cilvēks ir pārliecināts par entropijas visuvarenību, kas īstenībā, ļoti atgādina Dieva darbību, apdraud Dieva eksistenci?
Ar to gribēju teikt, ka varbūt nav jāturās pie termina Dievs, bet skatīties uz lietām pēc būtības.
Nopūsties:
