Tur patiešām ļoti daudz interesanta. Piemēram, visi n-tie intersex varianti, kur hromosomu dzimums nesakrīt ar ģenitāliju dzimumu. Cilvēku anatomijā kā zinātnē, t.i., jau advancētāk par pamatskolas līmeni, tieši tādēļ nekad nerunā par vienu tādu "bioloģisko dzimumu", bet gan par dažādu dzimumpazīmju kopumu - hromosomu dzimums, anatomiskais dzimums, hormonālais dzimums, fenotipiskais dzimums. Tādēļ cilvēku sugai dzimumi ir nevis strikti bināri, bet drīzāk modāli, t.i., vairākumam cilvēku visas šīs lietas parasti sakrīt, bet ne visiem. Un tieši tur jau arī paliek patiešām interesanti, ne jau 5. klases bioloģijas stundas līmenī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Akdies, tu šāda tipa ūdeni esi uztrenējusies kaut kādos Kristiskās Dzimumam Teorijas kursos, kas obligāti visiem jaunajiem arheologiem?
Tipiskais wokistu arguments "paskat, te ir viens ultra rets izņēmums no likuma, tātad likums ir nepareizs, šahmats!". Otrkārt, "modāli" my ass. Tas, ka bioloģija nelieto ikdienā lietojamas kategorijas kā "vīrietis" un "sieviete", nav pamats izpīpēt no tā kritisko teoriju par nez kādu modalitāti. Dzimumkomplekts vienmēr norāda uz vai nu vienu vai pretējo dzimumu. Ultra retas anomālijas kā hermafrodīti ir pilnīgi nereleventi.

Un pat, ja tava matu skaldīšana un pirmkursnieka referātiņūdens kaut ko nozīmētu, "dzimuma maiņas" operācijās netiek mainīts ne viens pats no šiem "dzimumkomplektiem". Ne-fucking-viens. Kroplība un disfunkcionalitāte nekā nekorelē ar maģisku x pārtapšanu par y.

(Reply to this) (Parent)