Nu, vienīgie, kuri te kaut ko kopī, kaut ko pasto ir jūsu tipa ļaudis. Īpaši citus nemana, kas ar to nodarbotos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsu tipa? Tas tikai tāpēc, ka mēs melnādaini?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tas tāpēc, ka jums sirdī sāpe iedūrās kā nezināms drauds.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"I have the worst feeling" -Don Winslow


https://twitter.com/JackPosobiec/status/1326050944036036608

(Reply to this) (Parent)

Labi, kas tad ir tas tavs neapšaubāmais realitātes avots (ārpus armchair psicholoģijas)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad gribēsi diskutēt, nevis dirsties, uzraksti, ja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nespēj konkrēti atbildēt uz vienkāršu un pamatotu gnidrologa jautājumu, tad kāda var būt diskusija ar tevi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienīgais neapšaubāmais realitātes avots ir Trampa tviteris. You're welcome!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šaubos, vai mazeltove lasa Trampa čivinātavu, no šī avota ne katrs spējīgs paņemt noderīgo, kas tur parādās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu 100%

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Joprojām nav viņas viedokļa, vai pat tikai avota no kā smelties ko nu kuram vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir, lai gan, precizitātes labad jāpiebilst, ka neviens, izņemot mani, nav padalījies ar saviem neapšaubāmās realitātes avotiem, ne gnidrelogs, ne tu, nedz arī Andrejs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Priekš neapšaubāmās realitātes tiešām neesmu vēl atradis avotus. Šaubīšanās visu laiku traucē. :(

(Reply to this) (Parent)

Ņemot vērā, ka piedāvāju tikai viedokli, kas balstīts kur pagadās, bet tikai ne Tavā neapšaubāmās realitātes avotā, tad arī pretī gaidu viedokli. Ja uzstājies kā pārstāvis avota jautājumā, vai vari piedāvāt arī viedokli, savu, vai mazeltovas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es, protams, nekādi nevaru piedāvāt Tev mazeltov viedokli, tur man rokas par īsām.
Par ko tieši Tu gaidi manu viedokli?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dīvainības ap ASV prezidenta vēlēšanām,kas raksturīgākas valstīm kuras saucam par nedemokrātiskām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neko sevišķu dīvainu neredzu, visu laiku taču bija zināms, ka visticamāk Tramps samārrā pārliecinoši zaudēs, nepiekritīs rezultātiem un tos apstrīdēs, sakot, ka viņu apkrāpa. Viņš taču pats to visu laiku teica, izņemot to daļu, ka viņš zaudēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai gan, nedaudz pielabojot, jāpikrīt, ka Trampa uzvedība ir neraksturīga (vai pat dīvaina) demokrātiskas valsts prezidentam.

(Reply to this) (Parent)

Šis ir tas, ko cnn un ko stāsta kopš sākās priekšvēlēšanu mērīšanās, kā mantra ko atkārto, lai tā piepildītos. Piemēram, neatceries, vai noslēdzi gāzi mājās un nevis aizej pārbaudīt, bet skaiti pie sevis vissbūslabi, vissbūslabi, atšķirība tajā, ka šoreiz cilvēkam visbūslabi skaita cnn un ko, lai cilvēki sāktu skaitīt līdzi, kaut vajag vienkārši pārbaudīt gāzes krānu, lai māja nenodegtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piedod, es nesaprotu, kas ir tas, ko cnn visu laiku stāsta?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... Tramps samārrā pārliecinoši zaudēs, nepiekritīs rezultātiem un tos apstrīdēs, sakot, ka viņu apkrāpa. ...

+/- Avots šajā gadījumā cnn jūtūbe.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, nē. Pirmo daļu prognozējā lielākā daļa aptauju, kuras bija ļoti neprecīzas, bet ar visu to Tramps diezgan pārliecinoši zaudēja. Otro daļu, kā jau iepriekš rakstīju, Tramps pats visu laiku ziņoja.

Ja ir, kā saki, ka cnn to visu laiku atkārtoja, tad būs vien teikuši taisnīibu, jo tas ir piepildījies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai viņi prognozēja arī krāpšanas mēģinājumus? Novērotie fenomeni tie paši, kas dekādi atpakaļ Juščenko vēlēšanās. Paši ASV varturi un mediji to cieši vēroja un komentēja. Šobrīd pamatā radio silence par notikumiem pašu valstī un ziņas no vietām nākas meklēt sociālajos tīklos un nekorporatīvajos medijos. Pat par faktu, ka izmeklēšana notiek, recounts notiek un tiesu darbi neizbēgami.

(Reply to this) (Parent)

Joks jau tajā, ka rezultātu vēl nav, ir tikai mēdiju(cnn) pareģojumi, var teikt vēlmjdomāšana ļoti uzspiedošā formā, ja viņus skatās. Kas būs tālāk, kā jau esmu rakstījis - tad manīs.

(Reply to this) (Parent)

Nevis gaidu, bet būtu interesanti uzzināt no savējā atšķirīgu domu gājienu.

(Reply to this) (Parent)

Viņš kaut kāds čekas aģents, kuram nedrīkst neatbildēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, tavas tiesības ir neatbildēt. Bet tādā gadījumā ir pilnīgi neloģiski pārmest diskusijas nespēju oponentam, kurš uzdod tev jautājumu par diskusijas tēmas pašu būtību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau rakstīju, kad viņš gribēs diskutēt, nevis uzbraukt, tad lai uzraksta. Neizskatās, ka viņš to var, pat ja gribētu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja viņš tev uzdeva konkrētu jautājumu, bet tu uz to neatbildēji, kāds pamats apgalvot, ka tieši viņš ir tas, kurš negrib diskutēt?

Tas, kas tev tur izskatās vai neizskatās, ir tāds buļļa sūds, ka to nopietni uztvert nav iespējams. Jo, ja tu jau iesākumā būtu ARGUMENTĒTI iebildusi par lietas būtību, nevis pati viņam uzbraukusi...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kuru iesākumu un uzbraucienu tu domā? Un paldies, ka lieto lielos burtus, savādāk nezinātu, ka esi satraukts. Iedzer tēju, pasmaidi un paliks labāk!
Tā tie vīrieši aiziet ar tiem infarktiem...Saudzē sevi!

(Reply to this) (Parent)

Bet sauļuk, tu esi tā, kas visu laiku iestrēgst starp sarunām, lai pasludinātu savu 'emocionālo attieksmi'. Varbūt pārmaiņas pēc izsaki arī viedokli, kas aiz tā slēpjas. Ja tāds tur vispār ir. ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A bez sauļuka nevari? Nu protams, ka nevari. Tu vīriešus arī tā uzrunā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tikai vīrietes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Genderisms tevi jau ir pārņēmis savā varā. Droši vien 5g tīkli tavā rajonā pie vainas. Izsaku līdzjūtību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vismaz nav menstruālo tīklu.

(Reply to this) (Parent)