Kā var patikt kaut kas, kas neeksistē?
Kā jau minēts, EU nav valsts, un arī kā pārnacionāla organizācija tā iet pilnīgi pretējā virzienā sabiedriskajam briedumam, uz sabiedriskā infantīlisma pusi, un pēdējie pāris gadi rāda, ka arī organizatoriskā ziņā EU ir masīva mēroga fiasko. Ja reiz šobrīd pat Itālija, viena no Eiropas kodola valstīm, saka, ka EU nekam neder, tad skaidrs, ka ir tikai divas valstis - Francija/Vācija - kurām šī "organizācija" freidisku iemeslu dēļ laikam eksistenciāli vajadzīga, un tas apdraud un traucē visai pārējai Eiropai.

Manas prasības no jebkuras valstiskās iekārtas ir tādas, lai tā iekārta maksimāli atpišas. Es par LV pārsvarā arī domāju kā par organizējošu ideju, transcendenti organisku mērķi, ne tik daudz kā par "valstisku iekārtu". Mans ideāls būtu kaut kas uz Livoniju - pēc iespējas lokālāku un vietējāku varu, pārnovadu federācijām utt. Labāka organizācija ir vietējā organizācija, balstīta lokālo kopienu pašiniciatīvās un reakcijās. Down-top, nevis top-down.

(Reply to this) (Thread)

Nav ES vaina, ka Itālija nevar savest kārtībā savus mafiozos dienvidus. Neskatoties uz ES pēdējā laika grūtdienību, nosaukt to par "fiasko" ir pārspīlējums. Latvijai ES (šobrīd) ir pragmatiska vajadzība, lai mentāli un ekonomiski atgūtu savu vietu Eiropā. Paskatoties uz pārējās bijušajām PSRS republikām, top skaidra alternatīva. Ok, saukļu līmenī var piekrist kaut kādam romantiskam autarķijas ideālam, bet kā to īstenot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patiesībā jau Grieķijas eiro fiasko tomēr bija zināmā mērā uzspiests ar ideju, ka visiem ES vajag eiro. Tā vainas dalīšana, ka paši grieķi gribēja un starptautiskās auditoru kompānijas viltoja grāmatvedības datus, lai iebīdītu viņus eirozonā, tika darīts ar visas ES akceptu kā laba lieta ar domu, ka pēc tam jau visu atrisinās. Bet reāli vislabākais risinājums grieķu tradīcijām būtu palikt pie savas naudas, kuru regulāri devalvēja. Šķiet, ka Itālijai tas būtu bijis līdzīgi.

Latvija arī zaudēja vairākus attīstības gadus, kad iegrima krīzē pēc eiro piesaistītiem kredītiem. Tā ka ES loma drīzāk ir bijusi kaitējoša, nevis plusos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Latvija arī zaudēja vairākus attīstības gadus, kad iegrima krīzē pēc eiro piesaistītiem kredītiem. Tā ka ES loma drīzāk ir bijusi kaitējoša, nevis plusos."

Bet ar ko salīdzināt? Kāda būtu tā hipotētiskā Latvija, ja tā neiestātos ES?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Salīdzināt nav iespējams, jo nekas nav absolūti vienāds. Bet tas ir saprātīgs pieņēmums, ko ir izvērtējuši daudzi ekonomiski, piemēram, P. Krūgmans.

Tāpat nevar īsti zināt, kas būtu, ja būtu, un tas arī netiek prasīts. Jautājums ir drīzāk par to, vai centralizētai ES ir kādi mīnusa punkti? Kā arī apzināties šo punktus, un izsvērt, vai reizēm nebūtu izdevīgāk būt neatkarīgiem? Latvija droši vien ir pārāk korumpēta, ka tai labāk ir būt ES sistēmā. Bet UK ir pašpietiekama, ka varbūt nav lielas jēgas visu pārtaisīt pēc Briseles ieskatiem, ja pietiktu ar līgumiem par tirgošanos utml.

(Reply to this) (Parent)

Hipotētiskā LV, ja neiestātos EU (vai vismaz eirozonā) būtu kaut kas uz attīstītākas Horvātijas un mazāk krieviskas Baltkrievijas pusi. Lai gan mēs hipotētiski to nekādi nevaram izvērtēt tā vienkāršā iemesla dēļ, ka šobrīd Eiropā ir ļot maz rietumnieciski orientētas valstis, kuras neatrastos EU, un tās pašas ir ar savām neatkarīgām un spēcīgām ekonomikām un stipru vēsturisko leģitimējošo bekgraundu.

(Reply to this) (Parent)

Tāds pagaldes ekonomists. Piesaistītie kredīti viņam vainīgi.

(Reply to this) (Parent)

Mafiozie dienvidi tika savesti kārtībā Musolīni laikā, bet tagad kaut ko līdzīgu neviens negribētu, un jo sevišķi Eiropas Komisija. Turklāt mafiozajiem dienvidiem nav nekāda sakarā ar strukturālām eiro, bezdarba, migrācijas un globalizācijas problēmām: ES vaina, kā redzēsim turpmākajās nedēļās, ir tajā, ka tā sistemātiski traucē Itālijai savest sevi kārtībā ar radošiem un pragmatiskiem risinājumiem. Un kāpēc? - jo tas acīmredzami nav Vācijas/Francijas senilajās interesēs.

Manispēc lai LV dalība EU ir "simboliski-pragmatiska", varbūt tas bija vajadzīgs, varbūt ne (es teiktu, ka LV kopā ar Lietuvu un vēl pāris valstīm EU būtu bijis vajadzīgs iestāties tikai ap kādu 2008to-2010 gadu, līdzīgi Horvātijai), vēsture rādīs, bet ES nekādi nav vienādojama ar vēsturisko Eiropas kulturpiederību, un ekonomiski EU arī ir tālu no normālas eiropiešu ekonomikas ideāla. Bet ja tu domā mītu, ka EU kaut kā ir atturējusi Krieviju, tad vari nešaubīties - vienīgais izšķirošais un galvenais faktors, kāpēc Latvija joprojām skaitās "rietumos" ir NATO dēļ. Tāpat kā tieši NATO - nevis EU - ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc pēckara Eiropā ir mazinājušies atklāta bruņota konflikta iespējamība.

Īstenot var visu, tikai jāgrib, un īstenot ir grūti, ja traucē augšas un iesīktsējuši pieņēmumi par 20.gs. un organizatorisko varu.

(Reply to this) (Parent)