Ne gluži, piemēram, angliski mēdz arī rakstīt "Latvian x" , piemēram, "Latvian institutions" bieži vien domājot nevis "latviešu institūcijas", bet gan "Latvijas institūcijas".

Par parējo - ak, jel, Eiropas vai - ja gribi konkrētāk - eiropiešu savienībai nav nekāda sakara ar Eiropas ideju. Pirmkārt, ja vēlies eiropiešu savienību kā kaut kādu nepastarpinātāku kopību, tas prasītu reālu pirmās personas daudzskaitļa izjūtu, kas institucionāli izpaustos reālā Eiropas pilsonībā un attiecīgi Eiropas demos'ā (dēmā). Bet tāda nav, tā ir fikcija, "Eiropas Savienības pilsonis" neko neizsaka, tā ir tukša skaņa.
Otrkārt, ja reiz uzsāc patosu par "Eiropas ideju" - man ir grūti patreizējā un pēdējo 30-40 gadu ES vēsturē nolasīt kaut ko īsteni eiropeisku: ja kāds piesauc Eiropas ideju, tad tur ir jābūt kristietībai, vietējam dažādu eiropiešu mantojumam, vēsturei, ļoti ciešai lokālai identitātei utml. Tā vietā ES jau ilglaicīgi dzīvo birokrātiskā mūžīgās tagadnes vakuuma, reizēm, politekonomiskas vajadzības dēļ izmantojot tāda ranga "vēsturiskos argumentus" kā "islāms vienmēr ir bijis daļa no Eiropas". Es nezinu, tev pašam nepaliek pretīgi no grandiozās fikcijas, tukšā cauruma, megailūzijas un tīši ļaunprātīgas dekonstrukcijas, ko iemieso Eiropas Savienības (Eiropas Savienoto Valstu) - nevis Europas - ideja?

(Reply to this) (Thread)

Paskaties taču uz pašu Eiropas Savienības karogu - cik pretīgs, stulbs un neestētisks tas ir. Agrīnie EU tēvi, parakstot Romas līgumu, toreiz fanoja par Romas impēriju, tās atjaunošanu, un lai gan Roma bija ļauna Bābele, karogi un simboli viņiem bija simtreiz estētiski un idejiski baudāmāki. Bet EU karogs ir kaut kas gejisks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gejisks? lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir no Putina polittehnoloģijas aizgūts paņēmiens

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc jāmelo, ja ļaudis visapkārt kaut ko sauca par gejisku vēl ilgi pirms Putins nāca pie varas un sāka projicēt varu uz rietumu pusi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu domā, ka ES karogs ir gejisks, jo tas ir zils? Nezinu, man liekas ļoti foršs karogs, skaistā tonī, turklāt gaumīgi atkāpjoties no ierastās krāsotu līniju fiškas, bet arī nesaejot tādā dročīšanā kāds ir, piemēeram, ASV karogs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man tieši ASV karogs liekas labs, estētiski baudāms, spēcīgs. Labāks ir tikai konfederātu karogs. ANO ir gejisks, NATO nedaudz labāks, redzi, zilajam arī ir dažādas nokrāsas, un tā kā runa ir par Europu, tā būtu pelnījusi daudz negejiskāku karogu. Man Eiropa kaut kā vispār neasociējas ar zilo krāsu. Bet skaidrs, ka viņi mērķtiecīgi izvēlējušies visneitrālāko, remdenāko toni, zvaigznes aizlienējot no ASV, jo Savienības idejas tēvi taču neslēpa, ka mērķis ir Eiropas Savienotās Valstis, loģiski, ņemot vērā Māršala plānu.
EU karogs pārstāv nulli decisionisma - un ASV karogs, lai gan arī iekļaujot zilo un zvaigznes, tomēr ir decisionistiskāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kamōn, maziņu zvaigžņu aplis (noslēgts loks, totalitāte, sadošanās rokās) - nopietni?!

(Reply to this) (Parent)

Jā, es gribu spert soli tālāk atsevišķu spēcīgu un košu ārpusburbuļa "no tautas un ikdienas mēles"retorisko līdzekļu reabilitācijā, "gejisks" tam der, ņemot vērā visur augošās neomaskulīnisma kustības un reakciju pret dažādiem dekonstrukcionistu murgiem. Es, piemēram, saku "gejisks" un domāju visu to postu, ko radījuši tādi sofisti kā Džudītes Batleres utml. Tāpēc var droši teikt "gejiskas krāsas" vai "gejiska filozofija". Iestāties par sociālā taisnīguma imperatīvu retraktīvi revidējot vēsturiskas apspiestības ir ultragejiski. Iesaku kā trāpīgu apzīmējumu noteikta intelektuāļa tipam piemērot vārdkopu "atbriebīgais gejs" utml. Domā plašāk, esi atvērtāka!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es jau cenšos, bet tavs naratīvs bieži vien tomēr pārāk heteroseksuāls.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Grūti iedomāties, cik deformētai jābūt domāšanai, lai kaut ko uztvertu par "pārāk heteroseksuālu", nē, vēl labāk - jo tiek implicēts "pārāk liels heteronormatīvisms". Man paliek nelabi pat to rakstot un iedomājoties kādu hipotētisku paralēlo pasauli, kur tas skaitās leģitīmi, morāli, cēli un spoži nodomāts.
Kāpēc lai visi normālie cilvēki (ordinary decent people @Farage) būtu kaut kādu margināļu un eksotisku putnu naratīvā gūstā turēti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas taču bija joks, tu agent provocateur. vienkārši tavs "gejisks" man šķiet tieši tikpat tukšs un nonsensīgs apzīmētājs kā heteroseksuāls. jo īpaši, ja jau uzstāj, ka nelieto to homofobiskā nozīmē. kāpēc pats vispār vairs neraksti, tikai citur prīčo? man dažreiz pat, jāatzīst, pietrūksti. un, kamēr vēl mēs tepat esam, tu pats sevi pieskaiti ordinary decent people? man vienmēr ir licies, ka mani tu tiem toč nepieskaiti, un es īsti nesaprotu, kāpēc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nejokoju un neironizēju, principiāli, nedz arī citu jokus, ironijas un sarkasmus tveru kā tādus. principiāli.
es, piemēram, nekad neesmu ikdienas ļaužu runā dzirdējis, ka kaut kas tiktu apzīmēts kā "heteroseksuāls", tas arī viss. ja ordinārais dēcentais ļautiņš saka "gejisks" (un, starp citu, ne jau vecajie tā saka - jaunieši, pieņemu, aiztapinot no amerikāņu populārās kultūras un interneta), tad es ticu, ka tas nav tukšs apzīmētājs, kaut kāds nozīmju tīklojums gan jau tur apakšā ir. homofobiskums, man šķiet, vairāk skar morālo izvērtējumu, savukārt es "gejisks" šeit lietoju vairāk estētiska sprieduma veidā.
pats nerakstu cibā (lai gan ciba kā interneta dinozaurs ir vēlama platforma), jo tas aizņemtu laiku un būtu daudz jākašķējas, gribētos arī lielāku outrīču nekā tie pāris cibas heiteri; kā arī sev nosolījos, ka pēc lietotāja nosaukšanas savā vārdā vai nu turpinu rakstīt, vai arī, ja izdzēšos, tad vairs nekad.
komentāri ir cita forma, tā nav prīčošana. komentāri ir polemika un reakcija, strīds, agons. nekas nav labāks par polemiku.
nē, es sevi nepieskaitu pie ordinary decent people, diemžēl, bet es gribētu būt starp viņiem un reizēm mēģinu strādāt uz to pusi. 50-60% gadījumu mani sentimenti gan sakrīt ar ordinary people sentimentiem, vai arī esmu iemācījies tos novērtēt no jauna, gandrīz kā heimkehr.
nu, tevi es nepieskaitu pie pie ordinary decent people, jo kaut vai šeit tev šķiet, ka gejisks ir tukšs apzīmētājs. mazajam cilvēkam tā pārsvarā nebūtu problēma.

(Reply to this) (Parent)

īstenībā jau ir pavisam vienkārši: tāpat kā tautā par kādu mēdz teikt "nu, tu jau tā kā tāds žīds" vai "tas gan bija žīdiski" - abi ne obligāti nozīmē vai lietoti antisemītiskā nokrāsā. līdzīgi ar "gejiski".

(Reply to this) (Parent)

ES ir teju eksistenciāla vajadzība pēc diviem pasaules kariem un Eiropas impēriju sairšanas. Pēc tā visa ES "viduvējība" un "birokrātisms" man šķiet drīzāk nomierinošas iezīmes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ir viegli kā papagailim atkārtot miljonsreiz nodrāztas klišejas no pilnīgi fiktīviem eirokrātu mītiem, taču reizēm ir jāpadomā nedaudz nopietnāk un kritiskāk, kur nu vēl, ja kaut kas tiek pasludināts par neizbēgamu nepieciešamību vai "eksistenciālu vajadzību".
Piemēram, pats galvenais faktors, kāpēc Latvija vēl šobrīd ir rietumos un kāpēc pēc 1945 nav bijis karš starp "lielvarām" bija NATO faktors, kā arī galvenā naidīguma pola pārvirzīšanās uz ASV/PSRS globālajiem superblokiem. Ja konkrētāk, tad EU drīzāk regulē attiecības tikai starp Vāciju un Franciju, nesaprotu, kāpēc lai tas kaut kā "eksistenciāli" attiektos uz pārējām 20+ valstīm. Kas mums, jaunajām nācijvalstīm, daļas gar imperiālistu kariem un vēsturiski sakņotām bruņošanās sāncensībām, kuru rezultātā vāci un franči drīzāk ir noguruši no sevis?

Viduvējība un birokrātisms vienlaikus sakrīt ar Eiropas kā reģiona stagnāciju globālā mērogā. Labāk lai ir iekšeiropas konkurence un apvienošanās dažādos idejiski-politekonomiskos blokos.

(Reply to this) (Parent)