Nu to es vēl saprotu, optika, materiāli, kuru izgudrošanai dārgu laborotoriju jāuztur, mikrona precizitāte, pretatspīduma pārklājums... 20 ls ir OK.
Bet kāpēc sūda divi plastmasas gabali, divas eņģes un dzelzs stieple maksā 5-10 x dārgāk?

a kāpēc gan ne????

Tāpēc, ka ne materiāls, ne tehnoloģijas neprasa tādus izdevumus, lai pašizmaksa būtu tik augsta. Lai par brendu maksā tie, kas to vēlas.
Bet nav izvēles.

Nu, iedomājies - ja pēkšņi visi pildspalvu ražotāji sāktu tā tirgot. Tikai Parker par 100 ls. Un nekādu 35 santīmu lodeņu.

nafig fantazēt par to kas mani neskar?

nu vienmēr var nopirkt lētākus rāmjus par 80 ls, ar atlaidēm, bez atlaidēm, bet lētāki rāmji ir!

80 ls rāmis, 2x20 ls stikli, darbs - tā jau tie 150 ls sanāk. Nu labi, rāmis bija par 90 ls manā gadījumā.

:)
a es simtreiz teikshu ka rāmji ir lētāki atrodami, un mani stikli btw bija pa 35 , ja kas...

Jāatzīst, ka mani arī šis jautājums nomoka katru reizi, kad jāpērk brilles...

Mož tā ir iespēja biznesam - lēti rāmji brillēm. Par 15-30 ls. Vienalga, pie normālas ražošanas pašizmaksa varētu būt pie 1-2 ls gabalā.

Varētu būt, kaut gan imho tai ražošanas līnijai, kas rāmju taisa, ir jābūt diezgan smalkai - darbs tāds diezgan smalks, rāmjus izlocīt un uztaisīt..

Plastmasai - parastās spiedformas, komplektācijai - bijušās šprotu sievas - bezdarbnieces, par 120 ls mēnešalgu.

Un metāla daļu izlocīšana?

Var jau tikai plastmasu.

Tas gan.

Esu dzirdējis, ka briļļu rāmjus ieved uz svara. Par stāsta patiesīgumu gan neko nevaru komentēt.

Diez vai. Futlārītis, kastīte, sertifikātiņš...

mārketings jāatpelna un Cayennei jāsagrabina