Tieši tā, vecīt! Bez trešā vispār nekas nevar būt saistīts. Es šo lietu nemāku vēl pateikt pietiekami skaidri, īstenībā man ir daudz vairāk neskaidrību, nekā skaidrības.

Kā vispār iespējams kaut kas "viens" bez "cita", un kā "cits" nav "viens". Un kas ir "viens". Kas ir un kas ne-ir. Nošauties. Bet tas, ko vēlējos piebilst pie agrāk teiktā, ir tas, ka runa šeit ir par to, ka siloģisms nav nekāda deduktīva "patiesība". Siloģisms ir empīriska ad hoc štučka, bet tiek teikta kā patiesība, kā likums. Murgoju, murgoju.