Sviesta Ciba |

Lord Andrey de Initio (

lord_andrey) rakstīja,
@ 2004-12-05 12:19:00

he-he, tikko dušā rēķināju cik ir iespējamo variantu/cilvēku, ar ko sagaidīt Jauno gadu... un sarēķināju, ka uz doto brīdi ir precīzi 0... ja pagājušajā gadā bija tik daudz, ka beigu beigās daļu vienkārši savācu vienkopus pie sevis Rēzeknē, bet daļai nācās atteikt...

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mariks
2004-12-05 16:04 (saite)

Interesanti. Kāpēc tāds varas komplekss izveidojies? Visām slimībam apakšā taču ir psiholoģija. Varbūt vēlme mainīt pasauli? Galu galā, vara ir vajadzīga, lai visu izdarītu pēc sava prāta. Interesanti - uz labu, vai uz ļaunu? Varbūt varas komplekss radies no nespējas noskatīties uz cilvēku ciešanām? Bet vara pārāk samaitā....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 16:06 (saite)
	nu cilvēku samaitā viss, sākot ar dzimšanu... a kompleksi arī var rasties no jebkā... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mariks 2004-12-05 16:18 (saite)
	Jā. to grūti apstrīdēt. No kā šis varas princips tev radies? Vai tevi sita bērnībā :D ? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 16:22 (saite)
	nē, man teica "ja tu neesi spējīgs pat pasauli iekarot, tad uz ko vispār tu esi spējīgs?", šādi radot nenormālus mazvērtības kompleksus, kas ar laiku pārauga varas kompleksā.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mariks 2004-12-05 16:29 (saite)
	Ui, kāda briesmīga bilde. A tev bija laimīga bērnība? Ja vien tas atkal nav pārāk personiski. Parasti jau visi kompleksi rodas no bērnības traumām. Varbūt esi piedzīvojis ko nelabu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 16:29 (saite)
	jā, padomju režīma gāšanu... :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mariks 2004-12-05 16:35 (saite)
	Nu, man nepatīk totalitārisms. Tas ir slikts. Bet Man arī nepatīk padomju režīma gāšana. pasaulē bija daudz mazāk mēslu. 50. gadi tomēr saindēja mūs mazāk kā pēdējie 13. Pēdējā laikā man pat uznākusi nostaļģija pēc vecās labās padomijas... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 16:38 (saite)
	da labi, jaunā sliktā ES atšķiras no vecās labās PSRS tikai ar metodēm, bet mērķi jau irtie paši... tikai šoreiz cilvēkiem ļauj domāt, ka viņiem ir tiesības izvēlēties... kā savā laikā rakstīja viens mans sens un labs draugs "demokrātija ir politiska iekārta, kurā tauta domā, ka tai ir vara"... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mariks
2004-12-05 16:45 (saite)

Tieši tā, tavs senais un labais draugs ir bijis gudrs. Arī Platons savā laikā teica, ka demokrātija ir cilvēces lielākais neprāts. Un tas bija jau tajos laikos. Tagad tauta ir kļuvusi par ieroci savu mērķu sasniegšanai. Ja senos laikos vēlēšanās uzvarēja labi oratori, tad tagad - veiksmīgi imidžmeikeri un nauda. Taču mērķis tiešam ir viens - vara. Principā mainījies tikai mērogs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 16:48 (saite)
	Atēnu demokrātiju gan nebūtu īpaši korekti salīdzināt ar mūsdienu demokrātiju... tā tomēr bija pavisam citādāka iekārta, bet Platonam bija taisnība... kaut gan tas valsts modelis, ko izveidoja Platons, man vairāk atgādina Makjavelli, kā visi totalitārie režīmi kopā... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mariks
2004-12-05 17:01 (saite)

Es jau arī nesalīdzinu seno un mūsdienu demokrātiju. Tas tiešam nebūtu gudri. Totalitārisms ietver sevī Makijavelli principus, taču nezinu, vai tie raksturīgi arī Platona valstij. Galu galā vienīgais, uz ko varēja balstīties Makijavelli valsts, bija absolūta vara. Platona valstī, vara būtībā nebija absolūta, lai arī tipa augstākie valdnieki bija "Filosofi". Tacu viņiem vajadzēja valdīt pret savu gribu, un Platons pieļāva iespēju, ka pārējās kārtas var uzurpēt varu. Tādēļ man šķiet, ka Platons drīzāk domāja par to, kā valstij izdzīvot laikā, kad "augstāko" vara degradējas. Jo viņš ņēma vērā cilvēka nepilnvērtības un vēl vairāk - valdnieka nepilnvērtības faktoru, kas Makiavelli nav pieļaujams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 17:06 (saite)
	Makjavelli jau arī savu sistēmu izstrādāja balstoties uz cilvēku nepilnvērtībām un trūkumiem... arī valdniekam bija savi trūkumi, bet tie bija jāaizstāj ar noteiktu uzvedību un nekādā gadījumā nedrīkstēja, lai tos redz padotie... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mariks
2004-12-05 17:13 (saite)

Nuja, bet man šķiet, ka Makiavelli īsti nepiedāvāja cilvēka faktora risinājumu. Uzsvars jau vairāk tika likts uz padoto nepilnību izmantošanu, nevis valdnieka trūkumu - pārvarēšanu. Cik sapratu, tad tas nav viens un tas pats. Platonam, savukārt, bija vairāk uzsvara uz attiecībām starp valdošajām škirām. Viņam bija arī 4 degradējošās valsts tipi, ko nedrīkstēja pieļaut. Tāpat, viņam bija padomi, kā nodrošināt šādas morālās degradācijas apturēšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

lord_andrey
2004-12-05 17:18 (saite)

bija arī runa par pašu valdnieka personību... es tagad precīzi neatceros, давно это было, kad lasīju, bet kaut ko viņš par to rakstīja...

nu tas vai viņu idejas ir līdzīgas vai pilnīgi pretējas, ir atkarīgs no tā, no kuras puses raugoties... protams, ka starp Platonu un Makjavelli ir ļoti daudz atšķirību... dažādi laikmeti, dažādi tikumi, bet man vienmēr ir licies, ka Makjavelli izmanto lielu daļu no Platona idejām, vienkārši adaptējot tās savam laikmetam...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mariks 2004-12-05 17:43 (saite)
	Var jau būt, var jau būt.... Senie klasiķi ietekmējuši daudzus domātājus. Bez tam, viņi jau raksta par vienām un tām pašām problēmām, lai arī laiki ir dažādi. Varbūt tāpēc tā šķiet. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lord_andrey 2004-12-05 17:45 (saite)
	laikam jau.... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: