nu ne jau visas austrumu reliģijas ir ateistiskas, bet kas interesanti, ka tās (es vairāk domāju tālo austrumu reliģijas, jo, teiksim, islamu es uzskatu par pus-kristietisku reliģiju) arī nenoliedz ateismu... viņiem ir savi dievi... katrai ciltij, katram novadam ir savi dievi, bet tie dzīvo kopā un pakļaujas vienotiem noteikumiem... protams, ir jauka tāda lieta kā, teiksim, vedanta, kad tu esi Dievs, rakstāmgalds tavā istabā ir Tevis radīts un varavīksni arī esi uzbūris tu... un es šeit nesēdētu, ja nebūtu tevis... un tā arī drīzāk nav reliģija, bet gan domāšanas disciplīna, tāpat, kā Tevis pieminētais dzen... es gan pie teistiskajām reliģijām neliktu sintoismu, jo tas drīzāk ir animisks....

runājot par pagānismu... nu nezinu, godīgi sakot, pagānisms kā tāds, manā uztverē ir kaut ko vērts tikai savā arhaiskajā formā... un tur tiešām iekšā ir ļoti daudz kas, ko kristieši ir aizmirsuši, bet varbūt tomēr nevajadzēja... ok, es neesmu īpaši pazīstams ar jaunajām pagānisma formām, tāpēc par to nevaru spriest, bet pagānismā galvenais ir rituāls... un ja šis rituāls tiek aizmirsts, tad es tam vairāk neredzu nekādu jēgu...

humānisms mūsdienās ir stipri pārspīlēts jēdziens... pēc manām domām jebkurš humānisms savā būtībā ir antihumānistisks... bet tas nu tā... jā, protams, kristietis drīzāk atdos dzīvību, kā ļaus nomirt savam nāvīgi ievainotajam biedram un tas jau ir bezjēdzīgi, jo tomēr pasaulē šīs lietas ir iekārtotas savādāk un nevajadzētu "glāstīt kaķi pret spalvu"... tāpēc pagānisma princips, ka vājākais bremzē baru un no tā ir jāatbrīvojas man ir ļoti tuvs... tāpēc mani uzskata par brutālu, kad es paziņoju, ka garīgi slimos cilvēkus vajadzētu iemidzināt vai atdot par orgānu donoriem... bet ar noteikumu, ja šie orgāni netiks transplantēti cilvēkiem, kuriem jau kopš dzimšanas ir orgānu defekti... tikai nelaimes gadījumu seku likvidēšanai... tas ir pagānisma princips un to es pieņemu... diemžēl mūsu, kā Tu izteicies, humānistiskā sabiedrība šādu ideju uzskata par nodevību pret cilvēci un vēl velns zin ko...