Tās ir abas divas, taču nevienu vaitrs neuztrauc, jo tāpat skaidrs, ka īstenākie patrioti ir pirmie, kas pamet kuģi.

Latvijas valsts neko nefinansē. FInansē iedzīvotāji, maksājot nodokļus. Tb pamatskolas un vidusskolas finansē pašvaldības (attiecīgās pašvaldības iedzīvotāji), aber augstskolas ir privātuzņēmumi, kas peļņas vārdā arī mandarīnu valodu ieviesīs, ja vajadzēs. Savukārt izglītības kvalitāte krievu valodā ir augstāka kaut ar to vien, ka ir pieejams daudz plašāks literatūras klāsts, bet tāpat nesapratīsi.

(Reply to this) (Thread)

Apgalvojums: "Latvijas valsts neko nefinansē. FInansē iedzīvotāji, maksājot nodokļus" ir, maigi sakot, nedaudz dīvains. It kā, runājot par valsts finansējumu, kāds kādreiz būtu domājis, ka to pamatā neveido nodokļi un ka nodokļu naudas sadale nebūtu valsts primārā funkcija.
Kas attiecas konkrēti uz vispārējās izglītības budžetu - pašvaldības finansē skolu ēkas un tehnisko aprīkojumu, kā arī tehniskā, atbalsta un administratīvā personāla atalgojumu. Skolotāju algas, kā arī ar izglītības programmu ieviešanu saistītos izdevumus sedz no valsts budžeta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai 'sadalīt' nozīmē 'finansēt'?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā. Valsts kā subjekts ietver arī iedzīvotāju kopumu.

Analogi kā "Braunu ģimene finansē sava vecākā dēla studijas" var nozīmēt to pašu, ko "Braunu ģimene noteiktu daļu savu ienākumu iedala sava vecākā dēla studijām".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm - analoģija būtu precīzāka tikai, ja Braunu ģimenes dēls būtu iedevis savai gimenei daļu no sava ienākuma, lai finansētu savas studijas - nē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ne gluži. Jo valsts, resp., visi nodokļu maksātāji finansē arī nodokļu nemaksātāju noteiktu vajadzību apmierināšanu.
Bet negribētos izvērst diskusiju, cik korekti vispār ir salīdzināt valsts un vienas mājsaimniecības finanšu aktivitātes.
Manas iepriekšējās replikas mērķis bija tikai norādīt, ka pretstatīt "valsti" un "iedzīvotājus, kas maksā nodokļus" ir aplami.

(Reply to this) (Parent)

Es pajautāju tāpat kā jebkurš tūrists varētu pajautāt. Bet tev mani (ne)patriotiskie motīvi, protams, labāk zināmi nekā man pašai. Domāju vairāk pamata un vidējo izglītību - kāds tur literatūras klāsts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tūristi jautā kur ir tas piemineklis, uz kuru var pačurāt, nevis iedziļinās izglītības sistēmas niansēs.

(Reply to this) (Parent)

Savukārt izglītības kvalitāte krievu valodā ir augstāka kaut ar to vien, ka ir pieejams daudz plašāks literatūras klāsts, bet tāpat nesapratīsi.

Nu, ja šo piesauc kā argumentu, nesaprotu, kāpēc mēs te tizlojamies & visu neesam uz angļu valodu pārcēluši. Tici man, šajā valodā pētījumu apjoms un līdz ar to literatūras klāsts ir vēl plašāks :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, te vajadzētu specializāciju. Ja gribi mācīties IT jomā, mācies angļu valodā. Gribi projektēt zemūdeni, mācies krievu valodā. Letiņiem, šķiet, nekas vairāk par lauksaimniecības augstskolām nepaliks, un arī tur var diskutēt. Nu, varētu vēl, vienīgi, taisīt augstskolu, kur gatavo padomes locekļus, vienīgi ar to mācību literatūru švakāk, ja vien neskaita Lato Lapsas grāmatas.

(Reply to this) (Parent)