Tev šķiet, ka citās valstīs cilvēki ir tolerantāki/ tas, ka mēs neredzam ziņās, nenozīmē, ka tajā pašā Zviedrijā vai Norvēģijā nav naida pret šiem... radījumiem. Vienkārši tur policijas darbs advancētāks un arī sodi bargi tiek likti par publisku nekārtību celšanu.

(Reply to this) (Thread)

A davai tu vienkārši paaugsies, kļūsi nedaudz viedāks un, tad varbūt sapratīsi, ka tu jau nu točno nebūsi tas, kas dalīs cilvēkus radījumos un neradījumos...
Spriest par cilvēku, nosodīt vai slavēt tikai dēļ viņa seksuālās orientācijas var tikai cilvēki, kuriem nojēga par plašāku dzīves skatījumu un toleranci ir minimāla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es esmu tolerances apogeja šajā ziņā. Es neeju ielās un nedodu pa muti katram, kas apgalvo, ka ir peder...erm... homoseksuālis. Tas, ka nepiedalījos pret šo sugu vērstajās demonstrācijās šodien, ir augstākais apliecinājums manai tolerancei. Taču, lai viņi neiet ielās un nesludina, kas tas, redz, ir normāli, jo normāli tas nu galīgi nav.
Vari dēvēt par homofobu, ja labpatīk, bet šajā ziņā man ir stipra un nelokāma nostāja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kas tur NAV normāli?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja nolaižamies līdz primitīvajām cilvēka vajadzībām, tad cilvēks savos pamatos ir zīdītājs. Un kā katram zīdītājam, cilvēkam dzīvē ir divi mērķi - eksistēt un vairoties. Cilvēku augstais intelekts ļauj tiem izveidot mākslīgus mērķus, kā šī pederastij...erm.. komoseksualitāte, kura atteicīgi nespēj pildīt vienu no diviem primitīvajiem uzdevumiem dzīvē, proti, vairoties. Atteicīgi jau no bioloģiskā viedkoļa tas nav normāli, kur nu vēl no morālā/ētiskā.
Nepiesaukšu reliģisko motīvu - esmu ateists, taču arī bez baznīcas, kas stāv aiz muguras, normāli domājošam cilvēkam, ir jāsaprot, ka homoseksualitāte ir amorāla parādība. Nesaku, ka šodienas agresīvā Veidemanes, Dimitera & Co. bļaustīšanās bija vienīgā pareizā rīcība, taču nekad neatzīšu homoseksualitāti par normālu parādību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baigi labais mērķis vairoties (vēl augstākais!!) :P

(Reply to this) (Parent)

a Tu nenolaidies līdz primitīvajam. Cilvēki ir būtnes, kuru rīcību būtu jānosaka nevis instinktiem, bet iekšējam morāles likumam viņos. Un es izvēlos tos, kuri saprot, ko nozīmē tādi jēdzieni kā brīvībam cieņa un mīlestība.

Bet, ja par primitīvo, tad

man kā cilvēkam NAV pienākums vairoties. Es kā cilvēks atšķirībā no citiem zīdītājiem izlemju pati radīt bērnus vai nē. Pēc tavas loģikas sanāk, ka ikviena sieviete vai vīrietis, kas izvēlas nelaist pasaulē bērnus ir nenormāli. Nu padomā, padomā...


Un vēl man ir jautājums - NO KĀ TU BAIDIES????


Ai...patiesībā ir tik drausmīgi skumji

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Maija, vai nav tā, ka instinkts liek, bet morāle tikai piefrizē izpausmes? Un tad kad morāle aizliedz to ko liek, tad iekšā ir tā slikti?

Un ka vairoties ir nevis pienākums, bet būtība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Kāpēc Tu mani sauc par Maiju?

2) Nē, morāle neko nepiefrizē. Atšķirībā no citiem dzīvniekiem, cilvēkam morāle ir tikpat spēcīga esamības izpausme kā instinkts. Un jo vairāk mēs civilizējamies, jo spēcīgāka.

3)"Un tad kad morāle aizliedz to ko liek, tad iekšā ir tā slikti?" Ko un kas liek? Instinkts?
Manuprāt, smagākie konflikti ir nevis starp instinktu un morāli, bet starp dažādām morāles vērtībām. Un slikti ir tad, ja iekšējā konflikta situācijā Tu paklausi citu definēati normai, nevis pieņem lēmumu par sev svarīgāko vērtību.

4) Ja Tu ar vairošanos saproti radīšanu nevis fizisko, tad jā. Bet ja par būtību uzskati vairot cilvēku skaitu, tad nē. Manuprāt, cilvēka būtība ir dzīvot radot. Atliek vienīgi izvēlēties, ko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Izklausās labi.
2) Morāle, kā izpausme? Vai tā nav kāda stikla pērlīšu spēle? Varētu piemēru?

Es arī nedomāju, ka instinkts ir izpausme. Instinkts ir tikai rosinātājs. Izpausme ir tas, ko uztveram.
3) <<"Un tad kad morāle aizliedz to ko liek, tad iekšā ir tā slikti?" Ko un kas liek? Instinkts? >>

Piemēram instinkts. Es tikai nevaru spriest par instinktiem. Tas, ko redzu sevī un citos ir tikai atblāzmas.

5) Kad pavirši paskatos, kuras morāles normas ir pretrunā ar cilvēka pamatuzdevumu - vairoties, nīdējot citus - tad tās ir saskaņā ar cilvēces pamatuzdevumu - tādu pašu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Nevaru saprast, bet izklausās pārāk pareizi un maigi. Es nejūtu sevi kā "Maija".

2) Morāle kā cilvēka esamības izpausme - Tu vienmēr zini, ka katrai Tavai rīcībai ir cēlonis un būs sekas, kuras iespējams vērtēt, un kuras tiks vērtētas, balstoties uz kāda un tavu izpratni par labo un ļauno. Tu pastāvi šajās robežās, ja vien Tev ir svarīgi citi. Morāle nosaka tavas cilvēciskas esamības apziņu, jo tad, kad Tu domā par sevi kā par cilvēku, Tu nevari izvairīties no jautājuma par vērtībām.

3) Paskaidro lūdzu, kādas ir instinktu vadītas darbības. Mēs jau sev vairs neēdam tikai tāpēc, lai saglabātu dzīvību, un nemīlējamies, tāpēc, lai radītu bērnus. Viss, kas kādreiz ir bijis instinktīvs, šobrīd ir kultūras un morāles sastāvdaļa. Vienkārši mainījušās proporcijas. Instinktu atblāzmas - tas ir precīzi teikt, jo tie ir pakļauti kultūrai.

4) es patiešām Tev nepiekrītu, ka ir tāds cilvēku pamatuzdevums. Manuprāt, nav nekā tāda.

(Reply to this) (Parent)

"Nē, morāle neko nepiefrizē."

Viens piemērs: Tu esi izsalkusi. -> Tu nopērc belašu.
Morāle šeit veido tikai formu.
Otrs piemērs: Visi pērk un ēd belašus. -> Arī Tu nopērc un apēd belašu.
Trešais piemērs: Belašs tiek apēsts.
Ceturtais piemērs: Tev riebjas belaši.
Piektais piemērs: Smalkas dāmas principā neēd belašus.

(Katrā piemērā ir dažādas daļas instinktu un morāles.)

Gribu teikt, ka instinkti rada galveno motivāciju. Un morāles radītā motivācija ir pakārtota, jo morāle ir radusies uz instinktu pamata.

Varētu iztēloties atteikšanos no instinktiem, bet cilvēkiem tas nav iespējams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Varētu iztēloties atteikšanos no instinktiem, bet cilvēkiem tas nav iespējams."

Lai gan dažādi sabiedriskie organismi domā, ka ir. (Ja tie vispār domā)

(Reply to this) (Parent)

Nevienā no taviem piemēriem, nesaskatīju morāli. Normas - jā, vērtības - nē.
Kad es saku "morāle", es parasti domāju tās ideālo līmeni.

Morāle ir radusies uz instinktu pamata, BET tie sen jau ir pakļauti savam bērnam.

Es, piemēram, nevaru iztēloties, atteikšanos no morāles. Visi zināmie gadījumi, ir beigušies ar cilvēcības nāvi. Manuprāt, atsakoties no morāles, mēs zaudējam sevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, izskatās ka manas definīcijas ir atpalikušas.

Tikai viens jautājums: Ko lai dara situācijā, kurā nav iepriekšējas pieredzes un aizspriedumu? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nosauc kaut vienu tādu situāciju!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad Tu lido sapnī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kad Es lidoju sapnī?

Sapņi ir ārpus morāles.:) Par instinktiem nezinu.

Bet pēc pamošanās situācija krasi mainās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kapēc ārpus morāles? Tu sapņos novērsies no saviem ideāliem?
Es sapni minēju tapēc, ka ir grūti pateikt, kas ir tas, ar ko Tu neesi saskārusies. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es parasti sapņoju neapzināti. Lidojusi sapnī esmu vi9enu reizi. Un patiešām ir grūti atrast kaut ko tādu, ar ko neesmu sastapusies. Tieši tāpēc jau lūdzu Tev nosaukt kaut vienu situāciju. Tādas nav. Viss, kas notiek apzināti, notiek morāles ietvaros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne viss, ko nevar nosaukt, neeksistē. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viss, ko nevar nosaukt, eksistē ārpus morāles. viss, ko var nosaukt, iegūst jēdzienisku formu un iekļaujas morāles sfērā, jo ir pārdomājams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī tas, ko nevar nosaukt dažreiz prasa kādu rīcību, lēmumu. Un dažreiz ātru lēmumu.
?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tiešām ir kaut kas tāds, ko nevar nosaukt? It sevišķi tad, ja tas prasa ātru rīcību? Nespēju neko tādu iedomāties. Un Tu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā ir. Tieši tapēc to nav viegli iedomāties. Bet vai Tu ar kautko tādu nesaskaries ikdienā?

Mēs laikam esam nobīdījušies no tēmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es parasti visu iedomājos un visu nosaucu un tad mainu nosaukumus. Tad, ja man tas ir svariigi.

Tas, kas netiek nosaukts, nav svariigs un rīcību neprasa. Ikdienā es sastopos ar vārdiem.

Iespējams, ka tēma tiek attīstīta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es, savukārt, tāds lopiņš, nespēju izteikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevaru pateikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir ērti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir kautkā neielikt kategorijā pirms nesaprot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai kaut ko saprastu tas JAU ir jāieliek notiektu kategoriju robežās. mēs par to jau sen runājām.

un saprast nozīmē sarunāties (ar sevi / citiem)

ja tu neizsaki, tad nav nekādu cerību

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un jaunas kategorijas nekad nenāk klāt? un man tiešām nav cerību visu saprast.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, ka nāk..tikai katra jauna lieta tiek sasieta, sasaistīta ar iepriekšējām. Jaunā apgūšana ir linku veidošana.

eu, tu taču to visu zini, kāpēc mēs par tādām elementārām lietām tagad?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šonakt nepateikšu. Arlabunakti. Cilvēka psīhe ir viena nesaprasta lieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tavas vērtības arī

(Reply to this) (Parent)

viņiem nākas iet ielās un sludināt tikai tādēļ, lai atgādinātu citiem cilvēkiem, ka arī geji ir cilvēki. jo - ja cilvēku jebkurš kretīns var piekaut un nosist tikai par to, ka viņš mīl (vai guļ ar) kādu, ar kuru, sitējaprāt, nevajadzētu.. tak ne jau sludināt, aģitēt, diespas pārorientēt kādu viņi ielās iet. viņiem ir jāiet ielās un jāpasaka visiem kretīniem, ka tas, ar ko viņi guļ, ir tikai viņu pašu un viņu partneru darīšana, un nevienam nebūs zem deķa lūrēt un sist. lūriķiem un zemcitudeķulīdējiem gan tā vietā labāk derētu par savu intīmo dzīvi un savām partnerēm parūpēties - bet kur nu - viņu sievas kārtējo reizi šovakar paliks seksuāli neapmierinātas.
tak bija skaidri redzams - kas ir īstie perverti - un geji, salīdzinot ar viņiem, bija nevainīgi kā jaundzimuši bērni. sūdi uzpeldēja. un šokējoši biezā slānī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pēdējās divas rindiņas - tieši tā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(manuprāt - pats gan tur nebiju, skatos tik masmēdijos)

(Reply to this) (Parent)

labi teikts

(Reply to this) (Parent)

un man rokas trīc

un bezspēcība

tiešām kaut kas ir noticis, kamēr es nebiju Rīgā...es joprojām visu uzņemu kā parasti...