Nezinu, es saredzu atšķirību starp viedokli - "ja zini, ka sistēma paredz visus atšķirīgi domājošos nogalināt, tad ir diezgan pašnāvnieciski tomēr uzsvērt savas atšķirīgās idejas" un to, ka ka apzinoties, ka sistēma pieļauj paust dažādus viedokļus, pat ja visi netiek vienādi īsatenoti dzīvē, tiek pausti dažādi viedokļi. Ja kādam liekas, ka šobrīd ir aizliegts iestāties pret Eiropas Savienības dalībvalstui īstenoto bēgļu politiku (jo kopējas nav), tad šim cilvēkam vajadzētu palasīt avīzes un paklausīties ziņas.

(Reply to this) (Thread)

80. gados tik vienkārši nenogalināja. Riskēja nokļūt cietumā, bet tas arī būtu viņu protests pret sistēmu. Ar to, ka ielika trako namā, viņu protesta ideja tika izgāzta, jo ko nu tur – viens trakais.

Salīdzinājumā varētu teikt, ka Snoudens ir šizofrēniķis, jo viņš tiešām reāli riskē nonākt cietumā vai novākts.

(Reply to this) (Parent)

tātad hitleriskajā vācijā un okupētajās teritorijās visi pretošanās kustības dalībnieki bija šizas? ;)

(Reply to this) (Parent)

un paši lielākie noteikti bija dāņi, ar visu karaļnamu, kuri protesta vārdā visa nācija piešuva dzeltenās zvaigznes? ;) šizoīdu valsts tā teikt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, redzi, es diagnozi neuzstādiju, bet iebildu pret vienkāršojumu psrs politiskā sistēma=mūsdienu politiskās sistēmas nākamais solis. Doskusiju neturpināšu, jo runāju par ko citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav tik vienkārši. Latvijā jau bija viens akadēmiķis, kuru ielika uz pāris dienām ķurķī par eiro kritiku, ko raksturoja kā ”finansu sistēmas graušanu”. Reāli viņš pateica to pašu, ko saka citi pasaules līmeņa makroekonomisti (piemēram, Krūgmans). Pēc vairākiem gadiem tiesāšanās tiesa atzina, ka apcietinājums bija nelikumīgs. Tā kā es tas tiešām ir tikai viens solis no leģitīmas kritikas līdz cietumam vai noraksturošanai vienkārši par trako.

(Reply to this) (Parent)