hā! hā-hā! muahaha - isis, valsts ;) muahahahaaaa

pāris aptrakušu cilšu vai bandu nav nekāda valsts, pat ja viņi to lieto nosaukumā un uz apakšbiksēm vai kur vēl nekur

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņiem ir teritorija, likumi, iedzīvotāji, atkritumu savākšana, slimnīcas, agrīnas šariata welfare sistēmas iedīgļi, mediji, karaspēks, policijas brigādes. Kam vēl vajag būt, lai kvalificētos par valsti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

teritorija ir epizodiska un sadrumstalota no dažiem ciemiem afganistānā līdz vidusjūrai - šķērso vismaz 4 valstis, tā ka nav viņiem vienotas teritorijas
likumi - šariata likumi ir stiepjams jēdziems, saudu arābija arī ir šariata likuma varā, tomēr tur galvas negriež, atbilstoši likumu traktējums ir stiepjams jēdziens un kats cilts vai bandas vadonis lemj un domā pa savam - tobiš kas tajā brīdī galvā ienāk
iedzīvotāji - vienīgie patriotiskie iedzīvotāji ir no eiropas atmukušie un no irākas padzītie - tie, kas dzīvo ciemos gaida kārtējo imbicili, kas nāks un skaidros kā dzīvot, labi ja ar nūju, nevis sēdinot uz mīnām

jā, diez, kas vēl atšķir bandu no valsts ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jautājums ir droši vien nevis par teritoriju, bet vai viņu nacionālā vai ideoloģiskā apziņa ir pietiekami vienota. Droši vien, ka vēl nav, bet nevar nepamanīt, ka šī ideoloģija daudziem ir ļoti saistoša.

Ebreji arī spēja uzturēt savu ideoloģiju cauri gadsimtiem un beigās tika pie savas valsts. ISIS fenomens nav nekas īpaši citāds. Tā lielā vardarbība, ko viņi šobrīd izpauž, ir izmisīga tiekšanās uz savas identitātes pierādīšanu pasaulē, kur visi grib viņus noliegt. Varbūt tā ir pārāk destruktīva, ka tā beigās iznīcinās arī viņus pašus. Bet es nebrīnītos, ja viņi, izdzīvošanas instinktu pārņemti, spētu ieņemt nedaudz mērenāku pozīciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā man mācīja skolā, tad valsts sevi pozicionē kā:
- viena teritorija;
- viena valoda (kā apakšpunkts vienots eniskais vai vienots etniskais sastāvs kā amērikā);
- kopēja vēsture;
- kopēja kultūra (tai skaitā reliģija)

tātad par teritoriju skaidrs
valoda - afgāņos dari un puštu un tad nezinu par uzbeku un turkmēņu , tad nākot uz vidusjūru pharsi, kas pamatā tā pati dari, tad arābijā jau arābu valodas .... reliģijā izmanto tikai arābu, bet tas nenozīmē, ka visi viņu pārzin
etniskais sastāvs - meh!
vēsture - nu kā kuram reģionam
kultūra - ja uzskatām šariatu par kultūru, tad dominējoši jā, jo pārējās deviācijas islāmā tiek sēdinātas uz mīnām ;) tobiš genocīds

(Reply to this) (Parent)

"Tā lielā vardarbība, ko viņi šobrīd izpauž, ir izmisīga tiekšanās uz savas identitātes pierādīšanu pasaulē, kur visi grib viņus noliegt."
Vai tad sākumā viņi bija balti un pūkaini?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš saka, ka viņi ir balti un pūkaini????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev jāpārlasa jautājumu vēlreiz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un tev jābeidz uzdot stulbus jautājumus :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atbildēt tā arī nespēj..

(Reply to this) (Parent)