Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

[info]krii
24.8.06 21:38
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Teoloģija vai sociālais darbs?
Ja Tu būtu viegla vītuma skarta sieviete ar nerealizētu mātes instinktu, kas draud potenciāli pārvērsties Mātes Terēzes kompleksā - kuru no šīm studiju programmām Tu izvēlētos?
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]mulders
    25.8.06 11:44
    Teologjijaa pusi materiaala palaidiisi garam, ja pati iri neticiiga!

    • [info]krii
      25.8.06 11:45
      Man jau liekas, ka vismaz 2/3 materiāla esmu apguvusi laikā, kad biju identitātes meklējumos...

      • [info]mulders
        25.8.06 12:30
        Nu starp "liekas" un "ir" ir atshkjiriiba. Kaa jau teicu, teologjiju neapguusi, ja pac esi neticiigs! Taa var apguust bazniicas veesturi, filosofiju, bet ne teologjiju!

        • [info]krii
          25.8.06 12:37
          Jā, jā, Tev, vienīgajam, ir lieliskais telepātiskais testeris, kas nosaka KO un KĀDĀ līmenī, intelektuāli vai emocionāli, es esmu sapratusi un varu turpmāk saprast!

          • [info]dunduks
            25.8.06 13:26
            zhetons :-)

          • [info]mulders
            25.8.06 16:57
            Runa gan bij par ticiibu nevis saprashanu. Un varu 3o reizi atkaartot. Ja netic, tad teologjiju izprast nevar. Taapat kaa ja netic gjeometrijai, pitagora teoreemu gruuti buus pieraadiit. Pietam es jau nezinu tavu ticiibas liimeni, tik atklaaju tev korelaaciju starp ticiibu un teologjiju.

            • [info]krii
              25.8.06 17:01
              Runa gan bij par ticiibu nevis saprashanu...
              Ja netic, tad teologjiju izprast nevar...

              Te nav kāda pretruna?

              Un kā tev šķiet, vai daltoniķis nevarētu veikt aprēķinus spektrogrammu analīzei?

        • [info]buks
          25.8.06 13:42
          Ja teoloģija ir zinātne, tad to var apgūt arī agnostiķis. Ja tā balstās uz kādu nebūt mistisku pieredzi/atklāsmi, tad tā nav zinātne, tb ir tikai konkrēti ticīga cilvēka darbības lauciņš.

          • [info]krii
            25.8.06 13:49
            lūk, lūk!

          • [info]mulders
            25.8.06 17:00
            Tajaa jau viss saals. Teologjija kaa jau juus noteikti saprotat it kaa tulkojas "Dieva Zinaashanas", tobish kaa citas "logjijas" - zinaashanas PAR attieciigo priekshmetu.
            Tachu ar toelogjiju ir kaazuss... ja zinaashanas par Dievu naak no pasha cilveeka (kaa tu saki - agnostikja darbiibas rezultaats), tad taa ir nevis Teologjija bet Antropologjija :) Jo tu uzzini nevis kaut ko par Dievu, bet ko cilveeki domaa par Dievu. Savukaart lai kaut ko uzzinaatu par Dievu, tad bez Atklaasmes nekas nesanaaks, jo Teologjijas priekshmets ir Dievs, un bez pasha Dieva iniciatiivas kaa jau teicu - Antropoliogjija, Psihologjija, Psihoanaliize, Kultuuras Veesture... dajebkas tikai ne Teologjija!

            • [info]mulders
              25.8.06 17:02
              A bet informaaciju par Dievu satvert ticiibaa, nevis experimentu rezultaataa! Taatad bottomline ir - bez ticiibas tu vari apguut dajebko iznjemot teologjiju!

              • [info]krii
                25.8.06 17:03
                Stingri ņemot, pēc analoģijas - fizika ir nevis zinātne par dabu, bet gan zinātne par cilvēku pieņēmumiem par dabu, vai ne?;)

                • [info]mulders
                  25.8.06 17:18
                  Varu 4o reizi atkaarot, teologjija nepeeta cilveeku priekshstatus par Dievu, to manupraat Antropologjija dara. Taakaa taava analogjija ir starp fiziku un antropologjiju. Teologjija ir maaciiba par Dievu un Teologjiju maaca Dievs, kaameer shito nesapratiisi, labaak sociaalo darbu apguusti - vairaak jeegas buus :)

                  • [info]krii
                    25.8.06 17:28
                    No Tevis teiktā man nostiprinās iespaids, ka teoloģija pēta teologu priekšstatus par Dievu.:)
                    Joks, protams.
                    Bet ja nopietni - mistiskā pieredze un visādu veidu atklāsmes pirmkārt neizslēdz agnosticismu, otrkārt, pašas ir teologu diskusiju objekts, treškārt, būdamas absolūti individuālas nevar tikt pieskaitītas zinātnes metodēm.
                    Un visbeidzot - lūdzu, nerunā ar mani kā ar primitīvu svētdienas skolas audzēkni, tas ir drusku aizvainojoši.

                    • [info]mulders
                      25.8.06 17:39
                      Vispaar jau garaam visos punktos, bet nu labi, shitaa teema jaabiida pie teejas nevis forumaa... a to kaa redzu tu jau saac manam textam piedomaat intonaaciju! :)

            • [info]buks
              28.8.06 15:13
              Neapvainojies, taču man Aizdomas, ka jēdzienu "teoloģija" Tu izproti absolūti savādāk, nekā tas skaidrots svešvārdu vārdnīcā, aber šāds "antropoloģijas" interpretējums arī pašiem antropologiem būtu kas jauns. ;)
Powered by Sviesta Ciba