Kurvjzieža kontemplācijas

krii

8.11.17 18:00

Man tiešām sāp, ka plašsaziņas līdzekļi - kurš nu maucīguma (skandāli ir piķis, yeah), kurš stulbuma, kurš slinkuma ("viņa telefona Nr. jau ir manos kontaktos") vadīts, - turpina celt tā nožēlojamā šarlatāna popularitāti.

Baidos, ka pat domājošās sabiedrības daļas pieteikts boikots šiem medijiem situāciju mainītu maz un lēni. Bet varbūt vērts mēģināt?

• 54 raksta
• ir doma

• krii

  9.11.17 10:53

  

  Visiem ir tiesības propagandēt savu viedokli, gan tev, gan Rudzītim, gan Andžam no autoservisa un Taņai no Centrāltirgus.
  Runa bija pilnīgi par ko citu - par eksperta statusu un tam nepieciešamo kompetenci.

  • Atbildēt
  • Iepriekšējais
  • Diskusija

  • brood

    9.11.17 11:00

    

    Vai varētu nosaukt to ekspertu uzvārdus, kuru viedoklis rudzīti diagnosticē kā slimu un nepieskaitāmu, potenciāli draudīgu sabiedrībai? Vai arī viņa viedokli pierāda kā maldus?

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • krii

      9.11.17 11:12

      

      Tu vispār izlasīji ierakstu, vai vienkārši notrigerēja Rudzīša vārds un tāpēc ieleci padirsties, pofig, par ko?
      
      Mani neinteresē viņa garīgā veselība, lai kāda tā būtu. Kas attiecas uz viņa viedokli - tā galvenā problēma ir pilnīgs zinātniskā pamatojuma trūkums. Viņa esejas ir balstītas no pirksta izzīstās spekulācijās, kurām reizēm tiek pievilkti naivie priekšstati, kas bija aktuāli pirms apmēram 100 gadiem (Freida psihoanalīzes sākotne, vai Engelsa domas par sabiedrības attīstību no matriarhāta uz patriarhātu). Apcakots ar grieku mītu mežģīnēm (interpretācijai ļoti pateicīgi sižeti, katrs var dažu stundu laikā sacerēt piecus skaidrojumus jebkuram), tas izskatās visai pievilcīgi pūlim, bet ne ar psiholoģiju, nedz socioloģiju, nez antropoloģiju mūsdienu izpratnē tam nekāda sakara nav.

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • brood

        9.11.17 11:33

        

        Jā, visu izlasiju. Mani notrigerēja (drīzāk izbrīnija) milzīgais emocionālais lādiņš, kāds tiek adresēts rudzīša virzienā, bet neviena atspēkojuma pēc būtības. Tikai personīgi apvainojumi un saucēja balss tuksnesī pēc "ekspertiem", kas atnāks un sados rudzītim bietē ar zinātnisko diskursu.
        Oprēšana ar arhetipiem ir valīds instruments, lai pierādītu savu domu. Arhetipi nepakļaujas zinātniskai analīzei. Tie vienkārši ir un darbojās.
        
        Bet, ja nu tomēr, būtu tomēr interesanti palasīt kādu arhetipu zinātnisko analizātoru darbus, lol

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais
        • Diskusija

        • krii

          9.11.17 11:43

          

          "Arhetipu zinātnisko analizātoru darbi" :D
          
          Redz, es tagad paoperēšu ar arhetipiem un pasūtīšu tevi nest sietā ūdeni kaut kur citur, jo man piegriezās velt akmeni kalnā. :)
          
          Piedod, bet man radās iespaids, ka mēs runājam katrs par ko pilnīgi citu, tu uz manu ierakstu projicē savas fantāzijas, un diskusija ar tevi nevar būt produktīva.

          • Atbildēt
          • Iepriekšējais