es droši vien reāli apstulbtu, ja man paprasītu :) intelekts kā "spēja par kaut ko spriest un uztvert/apstrādāt informāciju" droši vien 7 (nu, 5-9 atkarībā no sfēras, tās sfēras, kurās zemāk par 5, es droši vien neapzināti apeju - bet, teiksim, sfērā "uztvert/apstrādāt informāciju ceļu satiksmē un pieņemt lēmumus" točna 1-2, nezinu, kā vispār esmu dzīva) inteliģence kā "inteliģents cilvēks" knaps 4, ar dažām uzkačātām jomām IQ droši vien augsts, bet nu hujviņzina, man vēl arvien nav skaidrs, kā šo testu uztvert veselais saprāts ("common sense") 5 (nu, 3-7) erudīcija kā "zināšanas par visādām lietām" 5 (ar dažām specializācijām, kur 7, un drausmīgiem caurumiem tur, kur tiem nevajadzētu būt) pašorganizācija 8-9 spēja iedziļināties 8-9 radošums 8 droši vien tas, kas dzīvē "izskatās" pēc intelekta, ir kaut kāda kombinācija no augstākminētajiem, un attiecīgi es izbraucu uz pēdējiem trim, lai kompensētu reālus trūkumus pirmajos
ā, nu vēl pašrefleksija/pašvērtējums (kas reāli maina to, kā intelekts izpaužas sarunās), šobrīd varētu būt uz 7, bet nu tas ir parametrs, kuru cenšos pieķīlēt, jo reāli nevienāds
Erudīcijā mierīgi vari likt sev ~8-9, ja vispārīgā. Kad aiziet specifiskā, tad tā vairs nav erudīcija. Caurumi tur jau ir ierēķnāti.
Un, btw, kas ir fascinējoši lasot tavus tekstus - rodas iespaids, ka tu kaut kā interesanti 'kompensē' aktīvās operācijas atmiņā jaudu. Kas jebkurā gadījumā ir virs vidējā, bet ne TIK augsta, kā varētu šķist no ē, 'IQ'. Varbūt pašorganizācija, varbūt vēl kaut kas. Nezinu :)
nu "vidējais" ir kkas tāds, ko es šeit apzināti apgāju, doma bija tipa 7 "tīri labi tieku galā", līdz 7 "ceru, ka mani neizsauks pie tāfeles" un virs 7 "šito es daru, kad mani tomēr izsauc pie tāfeles" ibo "vidējo" nenormāli ietekmē strukturālā nevienlīdzība sabiedrībā (gan attīstīšanas, gan izpausmes ziņā) un varētu būt pēc būtības neiespējami "objektīvi" salīdzināt pirmkursnieku, CEO un bomzi
also nezinu, ko tu domā ar aktīvās operācijas atmiņā, bet vrb tas ir tur, kur es ieliku (radošumu), t.i., citādāki klasteri un garās saites starp lietām. kā rezultātā "common sense" ir visnotaļ draņķīgs.
cik 2. sistēmas operācijas spēj vienlaicīgi turēt prātā kā atsevišķas darbības, pirms sāc lietot visādus čītus, lai tās sagrupētu/gāztu ārējā atmiņā/iztiktu ar pirmās sistēmas aproximācijām (un dabūtu pirmajai sistēmai tipiskās kļūdas).
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
intelekts kā "spēja par kaut ko spriest un uztvert/apstrādāt informāciju" droši vien 7 (nu, 5-9 atkarībā no sfēras, tās sfēras, kurās zemāk par 5, es droši vien neapzināti apeju - bet, teiksim, sfērā "uztvert/apstrādāt informāciju ceļu satiksmē un pieņemt lēmumus" točna 1-2, nezinu, kā vispār esmu dzīva)
inteliģence kā "inteliģents cilvēks" knaps 4, ar dažām uzkačātām jomām
IQ droši vien augsts, bet nu hujviņzina, man vēl arvien nav skaidrs, kā šo testu uztvert
veselais saprāts ("common sense") 5 (nu, 3-7)
erudīcija kā "zināšanas par visādām lietām" 5 (ar dažām specializācijām, kur 7, un drausmīgiem caurumiem tur, kur tiem nevajadzētu būt)
pašorganizācija 8-9
spēja iedziļināties 8-9
radošums 8
droši vien tas, kas dzīvē "izskatās" pēc intelekta, ir kaut kāda kombinācija no augstākminētajiem, un attiecīgi es izbraucu uz pēdējiem trim, lai kompensētu reālus trūkumus pirmajos
Un, btw, kas ir fascinējoši lasot tavus tekstus - rodas iespaids, ka tu kaut kā interesanti 'kompensē' aktīvās operācijas atmiņā jaudu. Kas jebkurā gadījumā ir virs vidējā, bet ne TIK augsta, kā varētu šķist no ē, 'IQ'. Varbūt pašorganizācija, varbūt vēl kaut kas. Nezinu :)
ibo "vidējo" nenormāli ietekmē strukturālā nevienlīdzība sabiedrībā (gan attīstīšanas, gan izpausmes ziņā) un varētu būt pēc būtības neiespējami "objektīvi" salīdzināt pirmkursnieku, CEO un bomzi
Tas ir tieši pretējais common sense.