Kurvjzieža kontemplācijas

krii

8.6.17 20:06

Zīmīgi, ka, jo kontrolējamāka kļūst vēlēšanu sistēma, jo vairāk pieņemas spēkā baumotāju fantāzijas. Deviņdesmitajos gados, kad spridzināja mašīnas un diennakts veikalos iebruka vīri ar automātiem, bet vēlēšanu gaitas žurnālus iecirkņu komisijas ar zīmuli un lineālu grafēja rūtiņu kladē, balsis skaitīja manuāli un protokolu rakstīja ar roku, nekur nesaglabājot elektroniskās kopijas, reptīļu mednieki dusēja mierīgi...

• 24 raksta
• ir doma

• uldy

  9.6.17 13:09

  

  Atstāšu šo linku šeit pārdomām. Nekā priecīga šajā faktā nav, ka tā ir noticis, sviests. Bet teikt, ka sistēma ir neievainojama - nu tā nav taisnība.
  
  http://apollo.tvnet.lv/zinas/cvk-izsludina-atkartotas-velesanas-kekavas-novada-785-iecirkni/797372

  • Atbildēt
  • Diskusija

  • krii

    9.6.17 15:00

    

    Iekopēšu arī šeit to pašu, ko viena cita ieraksta komentārā.
    
    Jā, es klausījos šīs lietas izskatīšanu, gaidīdama mūsējo.
    Tur ir 3 iespējas: 1) brutāls mēģinājums viltot rezultātus, pievienojot 6 aploksnes - tas būtu ļoti naivi, jo ir uzreiz atklājams;
    2) nav parakstījušies 6 vēlētāji - ļoti liels skaits vienam iecirknim, tā būtu pamatīga komisijas nolaidība;
    3) daži vēlētāji, kas nākuši balsot iepriekšējās dienās, nav iemetuši aploksni urnā, bet paņēmuši līdzi uz mājām (tas nav pārkāpums), bet pēc tam sestdien atnākuši otrreiz (kompānijā ar ģimeni vai draugiem, piem.) un iemetuši savu aploksni lielajā urnā. Ņemot vērā, ka iepriekšējās balsošanas urnā šajā iecirknī ir mazāks aplokšņu nekā nobalsojušo skaits (tā drīkst būt, tas nav pārkāpums), tas ir visai ticami.
    
    Es personiski domāju, ka kombinējas 2) un 3) - un, jā, šai komisijai vienkārši neveicas....

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • uldy

      9.6.17 15:11

      

      Paldies par skaidrojumu. Bet tad nesakristu arī iepriekšējās balsošanas urnā esošo zīmju skaits. Nu katrā ziņā, diemžēl, jāgatavojas atkārtotai balsošanai.
      

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • krii

        9.6.17 15:25

        

        Iepriekšējās balsošanas urnā aplokšņu skaits ir mazāks nekā nobalsojušo skaits. Tas ir normāli, jo cilvēkam, kurš atnācis un parakstījies par aploksnes saņemšanu, nav pienākuma balsot. Viņš var apskatīt zīmes un izlemt nebalsot.
        Tiesa gan, viņam tad nav tiesību nākt nākamajā dienā un savu lēmumu mainīt, metot aploksni citā urnā. Taču to vēlētājs varēja arī nezināt.
        Iecirkņa komisijai var pārmest, ka nepietiekami kontrolējusi vēlētājus sestdien un pieļāvusi, ka iecirknī iet arī cilvēki, kuri neparakstās par aploksnes saņemšanu. Pieļauju, ka tā var notikt lielā - gan telpas, gan vēlētāju daudzuma ziņā - iecirknī, kur pārraudzīt situāciju ir grūti.

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais

      • krii

        9.6.17 15:36

        

        T.i., pats iecirknis ziņoja, ka bija šī pieļaujamā nesakritība iepriekšējās balsošanas urnā, kas viņus uzvedināja uz domām par iespējamo cēloni.

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais

  • krii

    9.6.17 15:02

    

    P.S. Piekrītu, ka sistēma nav nevainojama. Iespējams, nevainojamas vēlēšanu sistēmas nav vispār. Ļoti ceru, ka tāda vismaz teorētiski ir iespējama.

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais