Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

[info]krii
20.2.14 11:43
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Snorkes pasviestās ziepju operas uzjautrinošā analīze mani ir vēl par solīti pietuvinājusi apjēgai, kāpēc tik daudzas reliģijas un tām līdzīgas metafiziskas sistēmas uzlūko iedalījumu dzimumos kā grēku vai tā sekas, kā atkrišanu no sākotnējās andorgīnās harmonijas, bet seksualitāti kā vienu no potenciāli bīstamākajiem ļaunuma avotiem, un kāpēc Debesu valstībā "nav, ne vīrieša, ne sievietes". Āmen.
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]annuska
    20.2.14 12:08
    vismaz kristietībā seksualitāte un dzimumi bija pirms grēka

    • [info]krii
      20.2.14 12:11
      Dzimumi, jā. Par seksualitāti ne visi un ne visu konfesiju teologi Tev piekristu.

      • [info]annuska
        20.2.14 12:23
        Ādams un Ieva vairojoties nejuta baudu? vai arī neapzinājās to?

        manā konfesijā seksualitāte ir Dieva dāvana.

        • [info]krii
          20.2.14 12:25
          pati nepieciešamība vairoties un tās blakusefekti (dzemdēšana sāpēs utt.) var tikt uzlūkota kā grēka sekas, atsaucoties uz konkrētajiem Bībeles pantiem. Piemēram, dažādi pareizticīgo baznīcas aizliegumi, kas saistīti ar ķermeni (aizliegums aizskart sakramentus un piedalīties rituālos sievietēm mēnešreižu laikā un noteiktu laiku pēc dzemdībām, vīriešiem, to skaitā garīdzniekiem, diennakti pēc seksuālā akta, arī pēc pollūcijas miegā utt.) tiek pamatoti ar to, ka cilvēka reproduktīvās funkcijas ir visciešāk saistītas ar iedzimto grēku.

          • [info]annuska
            20.2.14 12:38
            Pavēle "augļojieties un vairojieties" bija pirms grēkā krišanas. Sāpes jā, bet tā nav pati seksualitāte, drīzāk tās apgrūtinājums. Pārējais manā uztverē ir ebreju kultūrā sakņoti izkropļojumi, bet es gan nevaru komentēt par citu konfesiju interpretācijām.

            • [info]krii
              20.2.14 12:48
              Neesmu teoloģe (un arī ne kristiete vai kādas citas reliģijas vai garīgas prakses adepte) un reliģijas (kā arī citas metafiziskas sistēmas) mani vairāk interesē kā kultūrvēsturiski fenomeni, īpaši nenodalot to praksi un teorētisko pamatojumu.
              Līdz ar to mans mērķis nav noskaidrot, "kā ir patiesībā", bet gan saprast tos atsevišķos elementus, kuru līdzību, pavirši vērojot, biju pamanījusi.

  • [info]sirdna
    20.2.14 13:37
    ē, kurā vietā iedalījums dzimumos ir grēks vai tā sekas? Ābrama reliģijās ne, hinduismā ne. Vai arī es šausmīgi kļūdos?

    • [info]krii
      20.2.14 13:59
      Šausmīgi nē, varbūt pat nemaz.:) Galvenais, "kā uz to paskatās", kā jau tas ir visos ar reliģijas hermeneitiku saistītajos jautājumos. Visādu teologu un vecajo domas, protams, arvien dalās.
      Te ir īss, nepilnīgs ieskats, kas ilustrē manu domu.
      http://what-when-how.com/love-in-world-religions/androgynous-myths/

      Kādā čakluma uzplūdā varbūt kaut kad pameklēšu ko izsmeļošāku.

    • [info]krii
      20.2.14 14:08
      Mana pamatdoma bija īsumā tāda, ka daudzās reliģijās, arī Tevis nosauktajās, pastāv vismaz atsevišķi virzieni (herēzes, deviācijas utt.), kas uzskata, ka vienotais dievišķais pirmssākums ir dzimumneitrāls, attiecīgi arī cilvēks vismaz savā sākotnējā projektā tāds ir, bet līdz ar dualitāti, kas paredz arī divus dzimumus, pasaulē ienāk cīņa un ļaunums. Resp. dualitāte un sadalīšanās dzimumos ir atkrišana no sākotnējā ideālā projekta un viens no garīgās prakses mērķiem ir šīs dualitātes pārvarēšana.
      Es, protams, tagad ārkārtīgi primitivizēju, ceru, ka reliģiju zinātnieki un sociālie antropologi man piedos.

  • [info]liljabrik
    20.2.14 19:30
    ámen

  • [info]snorke
    21.2.14 16:56
    Niigro pasedesana svetdien no 15:00 Mazā Nometņu iela 34a, zem vaarda viinoga. zinjo, vai buusi!
Powered by Sviesta Ciba