Kurvjzieža kontemplācijas

krii

20.7.12 19:50

Šodienas konferencē visuzmanīgāk klausījos referentos par elektroniskās balsošanas iespējamo ieviešanu Latvijā. Īsti gudrāka gan nekļuvu, jo nedz vienas puses argumenti "tas nav droši, tehniski nav iespējams garantēt nedz datu drošību, nedz balsojuma aizklātību", nedz otras - "toties tas ir baigi ērti" netika pietiekami izvērsti. Šobrīd gan vairāk sliecos ticēt, ka drošība un aizklātums ir svarīgāki rādītāji par ērtumu, un man nav īsti pamata apšaubīt Dr.Māra Alberta atsaukšanos uz IBM veiktajiem pētījumiem.

• 24 raksta
• ir doma

• honeybee

  20.7.12 21:56

  

  (kāda tur bija šībrīža tradicionālā balsošanas aktivitāte - 60% skaitās great success, jēēē, mūsu nācija beidzot par kaut ko ir ieinteresējusies? vot šitais cipars man šķiet krietni vien nepatīkamāks par "neticu tehnoloģijai, visi programmētāji noteikti speciāli visu saprogrammē pa savam, lai uzvar to briļļaino-un-garmataino partija, un eksperti ir uzpirkti!" stresiem)

  • Atbildēt
  • Iepriekšējais
  • Diskusija

  • krii

    20.7.12 22:07

    

    Nusss, paaugstināt aktivitāti, ja tāds būtu pašmērķis, būtu daudz vienkāršāk, rīkojot 100 000 Ls izlozi balsotāju vidū (

    • Atbildēt
    • Iepriekšējais
    • Diskusija

    • honeybee

      20.7.12 22:38

      

      A klau, tu kā tuvu stāvošs cilvēks šai visai ambrāžai - kāpēc tas nav pašmērķis? Manuprāt, vajadzētu būt.

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais
      • Diskusija

      • krii

        20.7.12 22:54

        

        Aktivitāte pati par sevi nav nekāds demokrātijas garants. Ja pilsoņa pozīcija ir "a man pofig", tad arī uz to viņam ir tiesības. Ja aktivitāte ir pašmērķis, tas var vairot tādu balsojumu skaitu, kuru motivācija ir "man par to samaksāja", "man priekšnieks lika" vai "šitiem bija vissmukākie plakāti".
        
        Ja balsojumi ir viegli viltojami (piemēram, kā Krievijā), tad var nobalsot kauču 99,99%, un visa demokrātija, vienalga, karājas uz nagliņas. PSRS arī bija 100% vēlētāju aktivitāte, bet reāli nekādas izvēles netika izdarītas.
        
        Primārais mērķis ir - lai pilsonim ir iespēja nobalsot tā, kā viņš/viņa uzskata par pareizu un ar pārliecību, ka šī izvēle tiek respektēta.

        • Atbildēt
        • Iepriekšējais
        • Diskusija

        • honeybee

          21.7.12 00:05

          

          Ja demokrātija=to cilvēku vara, kas baigi iespringst skraidīt pa iecirkņiem un ņemties da Izmantot Katru Iespēju Laimēt Loterijā (jo būsim godīgi, esošajā sistēmā dabūt cauri to, ko patiešām gribi, piedaloties Saeimas vēlēšanās, ir gaužām līdzīgi loterijai), protams. Bet es neredzu iemeslu, kāpēc lai cilvēki, kuri vienkārši nevēlas drausmīgi iespringt un grib to pasākumu nodarīt pāris minūšu laikā, būtu sliktāki (bezatbildīgāki, vieglāk piemuļķojami utt.) balsotāji par tiem, kas iespringst. Tikpat labi tie var būt arī cilvēki, kam pietrūkst laika piedalīties balagānā, jo jāvāc bērnus/jāstrādā/jābraukā apkārt pa pasauli, ceļot ekonomiku. Vai arī tev ir atbilstoši pētījumi, kas pierāda tavus apgalvojumus?
          
          Manā skatījumā sistēmas, kurām es šobrīd uzticu lielāko daļu savas esošās naudas, lielāko daļu sava darba visās tā stadijās un lielāko daļu savas nākotnes, ir pietiekami okei. Nevienam vēl nav bijis pietiekami viegli izmantot manu kredītkarti, lai pasūtītu kravas kasti vibratoru (vai informēt kādu par to, ka es to kasti vibratoru esmu pasūtījusi pati), un konfidenciāli darba projekti (jei bogu vērtīgāki par vienu manu balsi vēlēšanās) tiek pārsūtīti pa e-pastu. Bet nē, pēkšņi vēlēšanām elektroniskās sistēmas vairs nav gana drošas.
          Sliktākajā gadījumā var vnk nolīgt kaut kādu firmu, kurai sava reputācija ir svarīgāka par mazas valstiņas vēlēšanu rezultātiem, un miers.

          • Atbildēt
          • Iepriekšējais
          • Diskusija

          • krii

            21.7.12 08:15

            

            Raugi, motivācija viltot vēlēšanu rezultātus mēdz būt nesalīdzināmi stiprāka nekā vēlme uz Tava (vai kāda cita) rēķina nopirkt dažas kravas vibratoru vai pārķert Tavus darba līgumus. Diemžēl sistēma, kas ļautu manipulēt ar Tavu balsojumu, ļautu to pašu darīt arī ar citiem balsojumiem, kā rezultātā pie varas nāktu tie, kuri būtu saņēmušies un noalgojuši dažus blēdīgus IT džekus. Perspektīvā šāda situācija ir daudz, daudz bīstamāka nekā daži iztukšoti bankas konti.
            

            • Atbildēt
            • Iepriekšējais

    • krii

      20.7.12 22:57

      

      Nez kāpēc norijās beigas šim komentāram.
      Tā par izlozi bija ritvars ideja. Drusku mazāk efektīvs paņēmiens būtu administratīvās (vai pat kriminālās) atbildības ieviešana par nebalsošanu.:)

      • Atbildēt
      • Iepriekšējais