Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Šodienas konferencē visuzmanīgāk klausījos referentos par elektroniskās balsošanas iespējamo ieviešanu Latvijā. Īsti gudrāka gan nekļuvu, jo nedz vienas puses argumenti "tas nav droši, tehniski nav iespējams garantēt nedz datu drošību, nedz balsojuma aizklātību", nedz otras - "toties tas ir baigi ērti" netika pietiekami izvērsti. Šobrīd gan vairāk sliecos ticēt, ka drošība un aizklātums ir svarīgāki rādītāji par ērtumu, un man nav īsti pamata apšaubīt Dr.Māra Alberta atsaukšanos uz IBM veiktajiem pētījumiem.
  • Mēs nekad nevaram zināt, kas ir sarakstīts pašā programmā, un ko tā ieraksta. Pat, ja viņi saka, ka tā nav, mēs nevaram par to būt droši, arī tāpēc, ka lielākā daļa populācijas no programmēšanas neko nesaprot.

    Bet, iemetot papīriņu kastītē, kaut cik redzams un saprotams tas viss ir.
    • Var tak nozīmēt neatkarīgo ekspertu, lai tas apskatās, kas saprogramēts.
      • experts izvērtēs, pateikts, ka viss ok, bet pēc tam samainīs visu atpakaļ kā vajag. Vai varbūt pat "eksperts" neko nepamanīs.
      • ...kas atstās vietu bezgalīgām spekulācijām par eksperta iespējamo korumpētību utt.
        Pašreizējā situācijā, kad praktiski jebkura iecirkņa balsojumi ir pārbaudāmi no A līdz Z, ļautiņi bariem vien tarkšķ par to, ka "saskaita, kā vajag". Savukārt , kā pārbaudīt elektroniskā balsojuma procedūru, saglabājot aizklātību, man nav skaidrs - ja tu pats vari redzēt, ka pēc tava balsojuma pieaug balsu skaits attiecīgajam sarakstam un mainās kandidātu pozīcijas, to var redzēt arī citi - resp., aizklātiba nepastāv.
      • Sistēmai jābūt tādai, lai to ekspertam nevajadzētu pārbaudīt :-)
    • +daudz
Powered by Sviesta Ciba