A vot šeit es Tev nepiekrītu. Tā tak kvantitatīvā aptauja, jo vairāk aizpilda elektroniski, jo labāk. Varbūt varēja vēl kādu valsts reģistros pieejamu kontroljautājumu (tēvavārdu?), bet visādi citādi šāda, vienkāršota pieeja ir +/- labs kompromiss.
Nu, tur ir divas puses. Pirmā - tas, ka aptaujas rezultāts ir mazāk uzticams dēļ tā, ka ir vienkārši aizpildīt datus citas personas vietā bez šīs personas atļaujas. Otrā - jau aizpildītie anketu dati var būt pārāk viegli pieejami, un tur tomēr ir informācija par to, kurš ar ko dzīvo vai nedzīvo kopā + kontaktinfo + mok vēl kko var izkasīt. Nav forši.
1.Par mazāk uzticamu rezultātu kvantitatīvā aptaujā, ko gluži nevar realizēt ar kādu automatizētu skriptu starpniecību, nesatrauktos, štrunts.
2.Par aizpildīto anketu aplūkošanu, jā - tas bija pamatīgs fēleris, muļķīgi. Par šo gan izstrādātājiem vajadzētu uzņemties solidāru atbildību ar CSP pārstāvjiem, tas ir viennozīmīgi nepietiekošas kompetences jautājums.
ja es, piemēram, gribētu slēpties un vēl bērnus paslēpt no vardarbīga ex-vīra, kuram ir visas iespējas zināt manu personas kodu, es negribētu, lai viņam ir pieeja maniem datiem. un vēl miļōns visādu iemeslu, kāpēc šāda situācija nav normāla un pieņemama.
Nu, tas ta skaidrs. Pašu kopijas stāv visās personāldaļās, piemēram. Tālab ij saku, ka kaut kādu papildjautājumu arī būtu bijis svētīgi uzlikt. Bet tas nu tā, VDI ir bijusi uzdevumu augstumos un internetskaitīšana pārtraukta :))
Es arī nepārmetu izstrādātājiem (pat vēl vairāk - tur augstāk rakstīju "tas nav IT jautājums"). Atbildīgā noskaidrošanai vajag pārbaudīt projekta gaitu: kurš bija tas, kurš nolēma, ka tā var, un kurš to apstiprināja.
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
2.Par aizpildīto anketu aplūkošanu, jā - tas bija pamatīgs fēleris, muļķīgi. Par šo gan izstrādātājiem vajadzētu uzņemties solidāru atbildību ar CSP pārstāvjiem, tas ir viennozīmīgi nepietiekošas kompetences jautājums.
Iemetu vecās vecenes personas kodu un uzzināju jauno adresi :)