A thin grey line between black and white - Par ievainojumiem

Tādā ziņā paveicies, ka nav nācies sastapties ar garīgo vardarbību tiešā veidā. Lai gan visādi šausmu stāsti dzirdēti, diemžēl patiesi, jo atstājušo cilvēkos dziļas traumas.

Nu pag, bet kā ar neskaitāmajiem gadījumiem, kad ticība un baznīca ir palīdzējusi cilvēkam izkārpīties no bedres un sakārtot savu dzīvi?

Ir, protams, visādas ar baznīcu saistītas negatīvās lietas, taču, piemēram, punkts par vainas apziņu: zinu gadījumus, kad cilvēks ir izdarījis lietas, ko sev pats piedot nespēj, nespēj nekādi un tas viņu ēd nost no iekšpuses, taču apziņa, ka viņam, tiešām nožēlojot, var piedod Dievs, viņam pa īstam palīdz un glābj viņu no destrukcijas.

Jā, kas tāds ir dzirdēts. Bet nu jaunības ideālisms parasti ir nedaudz iracionāls. Un tas nedefinē visus kreisos kopumā. Man gan par šo trūkst zināšanu, jo virtuālā vide ir viens, bet realitāte kas cits. Slavojs Žižeks ir ar kreisu ievirzi, bet diezgan nopietns domātājs. Pat ja ne visam piekrītu. Labāk runāt ar katru cilvēku individuāli, jo kaut kādas birkas var radītbliekus pārpratumus.

Nu narcisms var kaitēt ne tikai apkārtējiem, bet arī pašam. Mērenība, veselīgs pašvēttējums, varētu būt labs risinājums, bet tā nav viduvējība. Vai sapņot lielus sapņus būtu kaut kas slikts? Ja cilvēkam ir talanti, visu interesēs ir, lai tos attīsta. Grēks jau laikam nozīmē nespēju trāpīt mērķī. Bet nu šī diskusija ievirzījusies diezgan šaurā jomā un man negribas iekrist demagoģijā. Zinu cilvēkus, kam nav bijusi laba pieredze skolā, ģimenē, baznīcā uc., bet droši vien pati lielākā ietekme ir bērna pirmajām attiecībām, kā pret viņu izturējās vecāki utt. Lai gan to var arī apstrīdēt.

Tu tagad runā tā, it kā tev būtu labāk zināms, kas notiek katra cilvēka prātā. Bet nu no malas tā var izskatīties, lai gan nekad visu par visiem mēs nezināsim. Veselīgāk būtu distancēties no jebkādiem vispārinājumiem un pieņēmumiem, jo garīgie vadītāji var būt dažādi, tomēr ir un paliek cilvēki ar trūkumiem un labajām īpašībām. Un viņi ir domāti kalpošanai pārējiem, pat ja realiātē tā ne vienmēr notiek, Ir autoratīvāki, ir demokrātiskāki. Piekrītu, ka reliģiju var izmantot launprātīgi kara, terorisma, politikas uc. vajadzībām, ir, kas stasta par izdomātiem brīnumiem uc. pasakas, taču to līdz galam nevar izskaidrot, kāpēc cilvēku uztveres ir dažādas, pat ja vienlaicīgi dzird vienu un to pašu info. Protams, var teikt, ka ir emocionālāki un skeptiskāki cilvēki, Tāds filozofs Feierbahs pat laikam iestājās teologos, jo gribēja saprast šo fenomenu. Cilvēkus var ietekmēt mūzika, gaisotne, kaut kādi ārēji rituāli utt., bet tā galīgi nav ticības būtība, kaut kas ārējs. Un ne jau uz visiem tas atstāj iespaidum Mūsdienās vairums cilvēku ir diezgan smalkjūtīgi un nejaucas iekšā citu iekšējā dzīvē, ja nav vēlēšanās ar viņiem tusēt. Drusku haotiski un nesaprotami, bet nu galvenā doma, pat ja oficiāli tā ir organizācija ar daudziem trūkumiem, tomēr sastāv no atšķirīgiem indivīdiem, tāpēc visu patiesās intereses nezinām. Droši vien ir tādi, kas izmanto NLP, bet tas ir smags brīvās gribas pārkāpums.

Jā, tāda apmēram bija mana doma. Neteicu, ka vispār nevar, bet tieši kāpēc ir tik atšķirīgi nedaudz grūtāk.