Cabaret Voltaire seit 1916

Un, kad šie dati ir šādi sakārtoti, tad nākamais solis būtu diskusija/analīze par to, ko tas ir devis Latvijas valstij, tās iedzīvotājiem un, lai cik pārsteidzoši tas būtu, arī vajadzētu spēt novērtēt, cik lietderīgs/nelietderīgs ir bijis šis ieguldījums.

Vai arī ir jāuzskata, ka tad, ja VKKF ir piešķīrusi naudu, tas pēc definīcijas nozīmē, ka viss ir ideāli un neviens nedrīkst tam iebilst un apšaubīt? Vai ir jāuzskata, ka visi VKKF atbalstītie projekti ir nenovērtējami pēc lietderības, jo tā taču ir tik augsta sfēra, kurā Pegazi lidinās un tāpēc jebkurš atbalstītais projekts ir bijis 100% vajadzīgs?

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

nē, tā nav, bet ja tiešām ir vēlme izvērtēt izmantotā finansējuma lietderību, jāsāk ar pašu projektu studijām - ikvienam interesentam ir iespēja iepazīties ar visiem iesniegtajiem, atbalstītajiem un neatbalstītajiem, projektiem. Spriest par to, cik liet vai nelietderīgi ir Ojāra Feldberga akmeņi, gan neklātos cilvēkam bez jebkāds sajēgas par mākslu.

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

Paga - nodokļus maksā visi, nešķirojot, bet spriest drīkst tikai mākslas eksperti, nevis plašāka publika, tieši kurai tas viss teorētiski arī ir veltīts un adresēts?

(ieliet vēl)(Parent)

noteikti nē, bet kkf taču ir tikai viens instruments.
bet ja par to vērtēšanu - izlasās pēc kārtējā kliedziena pēc bargākiem sodiem(nolikuma).

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

Kārtējais kliedziens...varbūt pietiks dramatizēt?

Tas, kā pietrūkst, ir diskusijas par VKKF darba rezultātiem. Un tādas nav, jo: 1) dati ir nepārskatāmi,analīzei jāvelta laiks, bet neviens, izņemot mani, kas ķipa neko nesaprot, tam laiku negrib veltīt; 2) tie, kuri ir ieinteresēti saņemt finansējumu nevar daudz kasīties un kritizēt, jo mazā pīļu dīķa savstarpējo attiecību modeļu dēļ var sanākt, ka projektu noraida.

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

nu un kā tad nedramatiski to būtu saukt?
pietrūkst diksusijas, ka kākāefam nebūtu jābūt vienīgajam veidam kā kultūrai dabūt naudu, tad varbūt arī tie rezultāti un diskusijas trūkums nebūtu tik sāpīgi vai neapspriežami.

(ieliet vēl)(Parent)

Tu tam arī negribi veltīt laiku un izdari virspusējus spriedumus. Konflikti un kasīšanās iekšienē ir bijis ļoti daudz, kaut vai par to pašu VKN finansējuma īpatsvaru, brīnos, kā Tu šo uzkrītošo aspektu neesi pamanījusi un izcēlusi

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

Tāpēc, ka datu ir tik daudz, ka es vēl neesmu visu pārnesusi uz ekseli, lai piešķirtos finansējumus varētu automātiski sagrupēt un sakārtot, lai kaut ko tādu pamanītu - brīnums, kā tas tev neienāk prātā.
Pat ja visu sašaurina līdz gada pārskatos publicētajam, tad tik un tā ir jāatver katrs pārskats un viss jāpārkopē un tas prasa laiku.

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

ar ekseli nekādus brīnumus (turklāt kaut ko darot automātiski) Tu nepamanīsi - Tevis publicētie saraksti ir tieši tādi, kādus tos iedomātos ikviens daudz maz par mākslu interesējošamies cilvēks. Saprastu, ja Tu būtu atklājusi, ka lielākos finansējumus saņem kaut kāda mazzināma biedrība, kas tos iegulda mazzināmos pasākumos, bet te taču ir skaidri un gaiši redzams, ka aktīvākās institūcijas ir arī aktīvākie naudas saņēmēji.

(ieliet vēl)(Parent)

plus Tava tabula jau ir nepareiza - neliela, bet būtiska kļūme, kas ietekmē kopainu

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

Vai tu vari konkrēti pateikt, kāda ir tā kļūme vai tomēr gatavojies ņemt šo noslēpumu līdzi kapā?

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

nu, piemēram tas, ka dažas biedrības ir mainījušas nosaukum un tabulā uzrādās ar dažādiem vārdiem

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

Tātad, mana tabula ir pareiza un tajā nav kļūmju.
Tu vienkārši gribēji teikt, ka manā tabulā noderētu papildus paskaidrojumi.

(ieliet vēl)(Parent) (Thread)

:D oj kur smieklīga meitene tu esi...

(ieliet vēl)(Parent)