Atšķirība šajā gadījumā ir tā, ka ar vārdu "kalcijs" tiek domāti dažādi kalcija sāļi - pašu kalciju (t.i., ķīmiskā elementa veidā) cilvēki iekšķīgi lietot nemēdz, vismaz vairākkārt noteikti ne. Un līdz ar to, runa ir par visai atšķirīgiem vielu komplektiem, jo tabletes sastāvs noteikti atšķirsies no olas čaumalas sastāva, ja ne pēc izmantotā kalcija sāls (karbonāts, kā lētākais, ir populārākais, bet ne vienīgais, no tabletēs lietotajiem. Olu čaumalās kalcijs arī ir karbonāta formā), tad pēc tā koncentrācijas un dažādām piedevām jau katrā ziņā. Līdz ar to, jebkādas atšķirības iedarbībā saistītas ar atšķirīgajām palīgvielām olu čaumalās un tabletēs.
Par ķirurga apstiprinājumu - kāda nu kuram tā pieredze. Man pašam gadījies, ka ieilgušas veselības problēmas dēļ no vienas ārstniecības iestādi tiku nosūtīts uz otru, kur man piekomandētais ārsts, uzzinājis, ko ar mani darījuši pirmajā iestādē, saķēra galvu, un apgalvoja, ka tas bijis bezmaz vai sliktākais, ko tādā gadījumā var darīt. Sak, labāk būtu negājis pie tā pirmā ārsta vispār. Un ne viens, ne otrs no šamiem nelikās kaut kādi kaktu dakteri esam, ne arī kādam bija motīvs man tīšām kaitēt. Vienkārši, kā nu kuram gadījies ar manam gadījumam analoģisku problēmu remontu.
Bet tas tā, par viedokļiem. Ja par pētījumiem, tad atradu šādu, šādu un šitādu. Rezumējot - olu čaumalas kalcija uzņemšanai ir gana labs līdzeklis, un par prastu kalcija karbonātu var būt pat labāks (nepārsteidz, kā nekā, kalcija karbonāts + piedevas > kalcija karbonāts), bet tam, ka pārspēj jebkuru aptiekā nopērkamo variantu, es pamatojumu neatrodu.
To, vai minētais ķirurgs ir ezotēriķis, varētu noteikt pēc viņa piedāvātā izskaidrojuma dažādo kalcija avotu atšķirīgajai efektivitātei. Ja skaidrojums saistīts ar dzīvības enerģētiku vai organiskajām vibrācijām, vai ko tamlīdzīgu, tad jā, noteikti ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezotērikas ideoloģiskais ļaunums manuprāt ir salīdzināms arī ar spirituālam upliftingam pretējo, kā lai to pasaka: skaidrojuma modeļa downshiftingu t.i. mēģinājumu bioloģiskā līmeņa metabolisma procesus skaidrot ar ķīmijas shēmām

(Reply to this) (Parent) (Thread)

p.s. pie tam spirituālais upliftings strādā kaut vai kā placebo efekts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

p.p.s. interesanti kā to (hemofobiju) izmanto ģmo ražotāji, kas patentē dzīvības formas (kuru metabolisma sekas ir maz izpētītas) prezentējot savas nezāļu rezistentās graudaugu kultūras kā ekoloģisku pārtiku, kuras ražošanā nav izmantota ķīmija (Kaitēkļu un nezāļu iznīcināšanai, jo šiem "superwwed" tas vienkārši nav nepieciešami)

(Reply to this) (Parent)

Neredzu iemeslu, kādēļ lai metabolisma procesus nevarētu skaidrot ar ķīmiskām shēmām. Vienīgais potenciālais iemesls - visu vēl sīkumos nezinām, jo pasākums ellīgi sarežģīts, taču procesi nenoliedzami ir ķīmiski. Precīzāk, bioķīmiski, taču tas pamatos lietas būtību nemaina - tikai to, ka iesaistīti enzīmi, ar dažādām no tā izrietošajām sekām.

Un tikpat labi arī apziņa, ka attiecīgajam procesam ir zinātnisks izskaidrojums, darbojas kā placebo efekts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tikai ceru ka šā posta "hemofobijas" "zinātniskā izskaidrojuma" retorikas aspektā Tu neorientējies tieši uz šo efektu

(Reply to this) (Parent)

tas, ka mēs mākam nosaukt vārdā to, kas it kā bioloģiju atšķir no ķīmijas, respektīvi "enzīmi" neatceļ to ka tās ir dažādu līmeņu sistēmas respektīvi ķīmija un bioloģija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un no otras puses, tas, ka mums gribas šīs jomas pozicionēt kā radikāli atšķirīgas, neatceļ to, ka robeža starp tām ir labākajā gadījumā uzzīmēta ar pirkstu pludmales smiltīs, un laika gaitā kļūst arvien neskaidrāka. Kaut vai palūkojoties uz pēdējos desmit gados piešķirtajām Nobela prēmijām ķīmijā, sešas no tām ir par pētījumiem bioķīmijas sfērā. "Tīrās ķīmijas" sfērā - tikai divas. Laika gaitā pilnveidojoties analītiskajām metodēm un uzkrājoties zināšanām arvien lielāku un lielāku daļu bioloģisko procesu kļūs iespējams aprakstīt līdz molekulāram līmenim.
Bez tam, pat ja ļoti strikti nodalām ķīmiju un bioloģiju kā "dažādu līmeņu sistēmas", tomēr tas neietekmē to, ka bioloģiskie procesi norit saskaņā ar ķīmijas likumībām, kas, savukārt, ir izlasītas iz fizikas likumiem. Šī zinātnes nozaru saistība nav nekas jauns un nezināms, un, atklāti sakot, neesmu drošs, cik nozīmīga tā ir pašreizējā diskusijā.

Atzīšos, īsti nesapratu komentāru par koncentrēšanos uz placebo efektu. Grūti iedomāties, kā es būtu varējis "koncentrēties" uz ko tādu, ko ne es pats esmu šeit izvēlējies celt galdā, nedz arī esmu veltījis vairāk par vienu teikumu.

(Reply to this) (Parent)