|
Mar. 13th, 2014|08:45 pm |
Atšķirība šajā gadījumā ir tā, ka ar vārdu "kalcijs" tiek domāti dažādi kalcija sāļi - pašu kalciju (t.i., ķīmiskā elementa veidā) cilvēki iekšķīgi lietot nemēdz, vismaz vairākkārt noteikti ne. Un līdz ar to, runa ir par visai atšķirīgiem vielu komplektiem, jo tabletes sastāvs noteikti atšķirsies no olas čaumalas sastāva, ja ne pēc izmantotā kalcija sāls (karbonāts, kā lētākais, ir populārākais, bet ne vienīgais, no tabletēs lietotajiem. Olu čaumalās kalcijs arī ir karbonāta formā), tad pēc tā koncentrācijas un dažādām piedevām jau katrā ziņā. Līdz ar to, jebkādas atšķirības iedarbībā saistītas ar atšķirīgajām palīgvielām olu čaumalās un tabletēs.
Par ķirurga apstiprinājumu - kāda nu kuram tā pieredze. Man pašam gadījies, ka ieilgušas veselības problēmas dēļ no vienas ārstniecības iestādi tiku nosūtīts uz otru, kur man piekomandētais ārsts, uzzinājis, ko ar mani darījuši pirmajā iestādē, saķēra galvu, un apgalvoja, ka tas bijis bezmaz vai sliktākais, ko tādā gadījumā var darīt. Sak, labāk būtu negājis pie tā pirmā ārsta vispār. Un ne viens, ne otrs no šamiem nelikās kaut kādi kaktu dakteri esam, ne arī kādam bija motīvs man tīšām kaitēt. Vienkārši, kā nu kuram gadījies ar manam gadījumam analoģisku problēmu remontu.
Bet tas tā, par viedokļiem. Ja par pētījumiem, tad atradu šādu, šādu un šitādu. Rezumējot - olu čaumalas kalcija uzņemšanai ir gana labs līdzeklis, un par prastu kalcija karbonātu var būt pat labāks (nepārsteidz, kā nekā, kalcija karbonāts + piedevas > kalcija karbonāts), bet tam, ka pārspēj jebkuru aptiekā nopērkamo variantu, es pamatojumu neatrodu.
To, vai minētais ķirurgs ir ezotēriķis, varētu noteikt pēc viņa piedāvātā izskaidrojuma dažādo kalcija avotu atšķirīgajai efektivitātei. Ja skaidrojums saistīts ar dzīvības enerģētiku vai organiskajām vibrācijām, vai ko tamlīdzīgu, tad jā, noteikti ir. |
|