Kādā veidā antidiskriminācijas likumi "speciāli izceļ apakšgadījumus vai aizsargā kādas grupas ''vienlīdzīgāk''" ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai minētais piemērs nebija pietiekami daiļrunīgs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kuram piemēram tavā komentārā vispār bija sakars ar diskrimināciju un antidiskriminācijas likumiem?
Es negribu iesaistīties sarunā ne pa tēmu. Ja gribētu papļāpāt par tavām jājamzirdziņu tēmām, tad atrastu kādu tavu kārtējo puostu par šito un komentētu tur.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

''Kuram piemēram tavā komentārā vispār bija sakars ar diskrimināciju un antidiskriminācijas likumiem? '''

Izvarošanas keisam. Imigrantam likumu piemēroja citādi, nekā tas būtu piemērots aborigēnam, jo pirmie skaitās īpaši aizsargājama suga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Diskusijas labad pieņemot, ka gadījums ir tieši tāds, kā apraksti, nevis atkal kārtējās sagrozītās puspatiesības) tas ir tieši diskriminācijas, nevis antidiskriminācijas piemērs. Jā, diskriminācija var dažreiz notikt arī tā, ka diskriminētajam indivīdam tas konkrētajā gadījumā nāk par labu. Piemēram, tiesnešiem ir tendence sievietēm piespriest maigākus sodus kā vīriešiem par līdzvērtīgu noziegumu, taču tas nemaina faktu, ka tā ir diskriminācija.

(Reply to this) (Parent)