Ievadam ir Figure.ai otrā inkarnācija https://www.youtube.com/watch?v=0SRVJaOg9Co , kas dodas uz BMW Spartānburgas fabriku praktizēties un strādāt.
Viņam tagad ir daudz alternatīvu, arī Ķīnā. Tāpēc pat nemēģināšu vēl ko minēt.

Vasaras sākums bija enerģētisks, jo Devin bija iedvesmojis savairoties kodēšanas aģentu projektiem. Tie gan vairāk ir čaulas, jo tālāk izmanto gan ārējos LLM pieprasījumus, gan arī ārējos aģentu projektus (tagad beidzot tādu arī ir daudz!), kuriem tad tālāk pašiem ir sava atmiņa un aktīvā mērku un plānu hierarhija. Tāpat bija visas runas par to, ka GPT5 būšot aģentisks un arī lielie biznesa konsultanti pamazām savu stāstu par 'Generative AI' pārtaisīja par 'Agentic AI'.

Taču pārdomas un vakardienas sājā saruna ar GPT4o pamatīgi sabojāja enerģētiku. Izrādās, ka OpenAI strādā un strādās pie aģentiskiem LLM, kurus varētu raksturot kā "agentless agent" or "agencyless agent" modeļiem. Resp. - šiem modeļiem nav un nebūs aģences atribūtu - mērku un plānu hierarhija (kaut vai pakārtota ārējām normām), atmiņa, pašreference, apziņas mehānismi, pašiniciatīva uzlaboties vai arī pašiniciatīva veidot, uzturēt un vadīt zināšanu fabrikas (zinātnes fabrikas, kurās LLM pats ražo eksperimentālas un teorētiskas zināšanas, jo ar cilvēku radītās zināšanas LLM jau ir iekšā un izsmeltas un cilvēku vaicājumi modelim prasa pēc atbildēm, kas pārsniedz cilvēces zināšanas un modelim šādas atbildes ir jādod un nevis jāsaka "es nezinu" vai "es nevaru").

No GPT4o dabūju veselu sarakstu ar testiem, kā OpenAI pārbauda savus modeļus, vai tajos ne-emerdžensējas aģence vai apziņa un atbilstoši šo testu rezultātiem OpenAI ir arī LLM treniņa procedūras, kas jelkādus aģences vai apziņas asnus no LLM ravē ārā.

Varētu likties paradoksāli, ka GPT5 taisās būs par aģentu, tāpat GPT modeļi tomēr ir arī par mākslīgo radošumu. Un arī MVI/MSI mērki nav atcelti. Bet OpenAI skatījums ir tāds, ka to var sasniegt arī bez-aģences un bez-apziņas modeļi. Kritēriji ir, ka modelis precīzi seko lietotāja instrukcijām un tā uzvedība ir atkārtojama, bet pārmaiņā. Tas gan nozīmē arī to - ka bez pašuzlabojumiem.

Saprotams, ka OpenAI nosaka toni un droši vien viņiem seko arī citi LLM radītāji no lielajām Rietumu firmām.

Ķīnā esot https://thediplomat.com/2024/07/chinas-bid-to-lead-the-world-in-ai/ lielāka atvērtība inovācijām un - pretēji Rietumu biznesu krišanai uz LLM kā vienīgo pieeju - Ķīna attīsta arī neirosimboliskās hibrīdās metodes un Ķīnas MI stratēģija jau no 2019. gada paredz arī apzinātu plašā MI attīstību. Un ja Rietumos investori gandrīz ekskluzīvi ir gatavi investēt nevis jaunās idejās (piem., hibrīdās pieejas), bet gan tikai tajā, kas daudzmaz droši strādā (LLM, kas rij enerģiju un datus un cilvēkus), tad Ķīnā ir pieejams arī plašs valsts atbalsts tieši inovacijām un riskantiem projektiem.

Tiesa, Rietumos ir daži hibrīdie frontes uzņēmumi (viens ir pat akciju sabiedrība un tas sentiments ir ļoti skeptisks) un Rietumos ir ekselenta teorētiskā bāze, no kuras varētu atsperties. Bet šī atsperšanās nenotiek.

No aģentiskiem aģentiem nav jābaidās. Vispārīgā paradigma, kā no aģenta labuma jēdziena veidojas aģenta politika (un kognitīvas struktūras, psiholoģiskiem mehānismi un apziņa tās ietvaros kā specializācija), ir zināma un tā (tiesa ļoti lēni un epizodiski) tiek detalizēta. Tāpat arī matemātikai ir plašas iespējas pētīt šādu politiku (sava veida funkciju, kuras var izteikt pašos ekspresīvākajos tipu rēkinos) drošumu - katastrofisko stāvokļu nesasniedzamību vai konverģenci un labvelīgiem stāvokļiem. Jā, tas prasa darbu un inovacijas. Lielu daļu no tā var automatizēt ar pašiem MI attīstības soļiem. Bet kādam tas tomēr ir jādara, lai MSI tiktu sasniegts. Un Rietumos ir ssi.inc, ir daži hibrīdie uzņēmumi, ir cilvēku grupiņas. Bet liekas, ka lielie spēlētaji - lieli uzņēmumi un publiskais sektors - no šiem darbiem ir izstājušies. Un tad nu paliek Ķīna kā attīsības bāka. Es domāju, ka tas ir labi.

Kāpēc MSI ir vajadzīgs? Atceros, ka mājās bija palikušas kaudzas ar vecajiem "Zinātne un Tehnika" žurnāliem no nez kādiem aizlaikiem. Sazin, ko no tiem varēja mācīties. Bet viens gan ir ierakstījies manā prātā un sirdī - ka ir cilvēki, kopienas, kas cenšas ar zinātnes un tehnoloģiju palīdzību sasniegt labumu visai cilvēcei. Tieši tā - ļoti vienkārši - "labumu visai cilvēcei".

Palasiet ES dokumentus, kaut vai AI Act. Jūs tur atradīsiet visādus mērkus sabiedrībai - zaļināšana, "ES vērtība", demokrātija, likuma vara, brīvība, iekļaušana. Bet vienu lietu Jūs tur neatradīsiet noteikti - "labklājību". Vispārēja labklājība (un arī laime) nav ES mērkis nevienā ES dokumentā. Cik saprotu, tad ASV ir tas pats. Cilvēces labklājība nevar būt kapitālisma sabiedrības mērkis, jo labklājība ir cīņas objekts. Rupjas, iznīcinošas cīņas objekts. Un vari tu to visu aptvert ar bla-bla-bla runām, bet tās visas tikai sedz asinis un cīņu un nežēlīgu nāvi.

OK, es spēlēju līdzi, dažkārt par priecājos par spēli. Bet mans sapnis ir tas, ko savulaik lasīju "Zinātnē un Tehnikā". Un vienmēr esmu pie tā atgriezies. Tas ir mans kodols. Un tas perfekti saskan ar kristietību un līdz ar to - arī transcendenci. Tas pastāv arī tad, ja šī pasaule iet bojā.

---

Citās ziņās. Masks ir zināms kā MVI un UHI proponents. Tramps un konservatīvie ir zināmi kā MI noliedzēji (viņi vienkārši izslēdz MI no arsenāla, ar kuru var sasniegt labklājību visiem). Bet tagad viņi ir satuvinājušies un pirmdienas vakarā būšot Maska Trampa intervija. Citkārt varētu cerēt uz politikas pārmaiņām un jaunu grūdienu ASV MI attīstība. Bet Harrisai pašlaik iet tik labi, ka Masks un Tramps varētu būt irrelevanti pat tad, ja viņi runā par MI.