OK, tikai tas nekādi neatceļ RKB radīto kontroles sistēmu un tās sekas, ja vien šī vēsturiskā analīze balstās uz faktiem. Nu tas ir kā teiksim boļševiki saka - nazīši rīko lēģerus. Ir jau taisnība, fakts ka boļševiki arī tā dara, šo faktu neatceļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to jau nav runas, tam es pilnīgi piekrītu.

Tiesa gan, man ir zināmas aizdomas, ka, ja kāds RKB funkcionārs publiski izdotu grāmatu, kurā būtu tādas frāzes, kā "pārgulēt ar bērnu ir svētīga pieredze, gluži kā kristības, svētīts piedzīvojums" un "reizēm es ņēmu priekšā līdz pat četriem zēniem uzreiz, vecumā no astoņiem līdz četrpadsmit gadiem, vienlaikus savā gultā", viņu publiski nodīrātu gan savējie, gan malējie, kurpretī Fuko joprojām skaitās vērā ņemams intelektuālis un XXII XX gs. spīdeklis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no Tevis gan es negaidīju argumentu "cilvēka intelektuālais sniegums būtu ignorējams tāpēc, ka viņš ir darījis sliktas lietas privātajā dzīvē", woke much? :D ko man, Tavuprāt, darīt - ja man uz semiņaru ir jālasa trīs teksti, Fuko un "kā mēs problematizējam to, ka ķermenis tiek gandrīz pilnībā pārnests uz diskursu" un "ko interesantu Fuko bija domājis, ieminoties, ka dzimumam kājas aug no seksa", lēkt uz ecēšām un bļaut "Fuko es nelasīšu, drāma drāma, viņš ir slikts cilvēks"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, kāpēc, vienkārši, ja dīrājam jaunu caurumu RKB, tad kāpēc ne viņu sparīgajiem kritiķiem.

Man tikai salikās amizanti, ka katoļu tūkstošplusgadīgā intelektuālā bagāža augsta statusa progresīvu ļautiņu traktējumā bieži tiek noreducēta uz "tie tur reakcionāri un puisīšdrāzēji", savukārt Fuko & Co joprojām ir asis to pašu sastādītiem semināriem, konferencēm un kopotajiem rakstiem — un ne jau negatīvu piemēru veidā. Bet tas tā, es tiešām un pavisam noteikti negribu nevienam aizliegt rakstīt ne par kādām tēmām (ieskaitot par puisīšiem, lai raksta droši, personīga atzīšanās taču).

Also, šorīt esmu izteikti īgns un man viss nepatīk, ja nu kādam papildus vajag materiālu uz mani tēmētiem psiholoģismiem. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Rīlī? Es burtiski pirms trim dienām citēju rakstu, kurā tiek padziļināti analizēta viduslaiku reliģiskā literatūra: "Devotional literature and religious poetry (which often borrowed rhythms and vocabulary from secular love lyrics) spoke increasingly of a desire that would never be stilled. Cracks appeared in the crystalline heaven of the scholastics." (Caroline Bynum, "Why All the Fuss about the Body"), un turklāt NEVIENAM, tostarp arī man, nelikās nepieciešami tur pajokot par to, ka "hahaha katoļu reliģiskā lirika hahaha noteikti altārzēnus drāž"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, atkal, tas nebija domāts kā uzbrauciens tev. :D Kā reiz es zinu, ka konkrēti ar tevi es varu uz vieniem un tiem pašiem pakāpieniem debatēt gan par mašīnintelektiem, gan katoļiem, gan postmodernistiem, nekas no tā visa šeit nav domāts tā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

the point is, "lasīt un analizēt RKB tekstus" ir totāli legit lieta arī akadēmiskajās aprindās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fair

(Reply to this) (Parent)

Nu vispār jau tā katoļu bagāža tiek kritizēta visai neatkarīgi ne tikai no konkrētu katoļu izdarībām bet arī neatkarīgi no konkrēto katoļu un citu baznīcu kā organizāciju izdarībām.

Nu ļoti vienkāršoti tas ir šādi:

Es daru citiem pāri tāpēc ka [gribu viņus uzlabot, tas sanāk kā blakne utt utt] protams ir lieta ko kritizēt un novērst. Neviens nestrīdas.

Bet

Es daru citiem pāri tāpēc ka gigalaumiņa - ir drusku bīstamāk jo khm grūtāk būs šamam pierādīt ka slikti ir slikti, jo viņam slikti ir labi ja gigalaumiņa [ viņa priekšstats par gigalaumiņu] tā grib.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, pēdējais gan arī tiek no viņu pašu puses uztverts un pasniegts kā citu uzlabošanas centieni, pēc viņu priekšstatiem un kritērijiem. Cita lieta, ka gan reliģisko, gan sekulāro institūciju un ideoloģiju izpildījumā jebkāda veida progresorēšana ļoti bieži rezultējas postā un ciešanās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tikai viņiem tā uzlabošana sanāk ar pamatojumu nevis `` tā ir labāk tāpēc ka [seko racionās skaidrojums] `` bet `` tā ir labāk tāpēc ka gigalaumiņa tā grib`` , lieki teikt ka gigalaumiņa var gribēt visu ko, intepretācijas jautājums, ekseģēze un teodiceja saucas :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Racionāls mehānisms arī darbojas pēc draza iekšā-draza ārā principa (beigu galā, beigu galā, lielākās daļas mūsdienu racionālo metožu pamatlicēji paši bija dažādu veidu ticīgie un šīs metodes bieži vien tika pētītas un ieviestas to pašu laumiņu pamatošanai). Ekseģēze jau arī nav nekas cits, kā tekstu analīze un skaidrošana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tieši tā - aplamas premisas ir ``draza iekšā``

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nu, tas ir tīri evidences jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha

(Reply to this) (Parent)

(un, starp citu, manā ierakstā nevienā brīdī nebija uzbrauciena RKB as such, jo es neredzu problēmu runāšanā par seksu vai apzinātā seksualitātē, t.i., tas nebija ironiski)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vaidieniņ, es taču arī neuzbraucu tev, ne tieši, ne caur Fuko. Vai, katrā ziņā, tas nebija tā domāts, ja nu tas, gadījuma pēc, būtu tā nolasījies.

(Reply to this) (Parent)