Es parasti tamlīdzīgos gadījumos lieku atsauces, jā.

(Reply to this) (Thread)

man visu laiku liekas, ka atsauce implicē "cilvēks to grāmatu ir arī lasījis vai vismaz uz viņu paskatījies", kas... nē nu tehniski es laikam esmu lasījusi gan Dirkhemu, gan Vēberu, bet. ugh. es taču viņus neizmantošu. visticamāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tāda ir atsauču doma. :) Bet varbūt es ne līdz galam sapratu jautājumu. Dirkhems un Vēbers ir tieši tavā tēmā nozīmīgi, vai tas bija kā citādāk domāts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, es balstīšos uz Fuko un Gofmanu; bet man ir jākontekstualizē pieeja vispār (morāles antro), citādi sanāk tā, it kā viņš būtu ne no kurienes izniris. Dirkhems un Vēbers būtu jāpiemin kā citi autori, kas savulaik ir domājuši zem tāda leņķa, tikai ne man noderīgos veidos, + ir arī mūsdienu autori, no kuriem es vairākus varu minēt leģitīmi, jo viņus ir vērts citēt. Vārdā neminamais kverplis visiem izraisa knee-jerk reaction "un arī viņš par to rakstīja, pilnīgi apgalvojot, ka pirmais un vienīgais!!!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Dirkhems un Vēbers būtu jāpiemin kā citi autori, kas savulaik ir domājuši zem tāda leņķa, tikai ne man noderīgos veidos, .."

Tātad sanāk, ka viņi tev ir pie tēmas/jomas aizsākumiem, vai kā tamlīdzīgi. Tad es domāju, ka vajag gan uz viņiem atsauci (kuros darbos viņi par to ir runājuši), bet nav vajadzīga konkrētu lpp. norādīšana. Citādāk ir risks, ka tev pārmetīs nepietiekamu iedziļināšanos tēmas bekgraundā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai, nu būs jau labi, principā man drīzāk vajadzētu uz Arisoteli atsaukties :D ko es obv nedarīšu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oi, bet ja reiz ir iespēja atsaukties uz Aristoteli, kā var neizmantot! :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

(morāles antro ir diezgan svaigs pasākums un es nevaru rēķināties, ka tas visiem lasītājiem izraisīs reakciju "ā, nu ja, tas verķis", ja tā būtu radniecības antro, tad es droši vien neiespringtu, lai atsauktos uz Evansu-Pričardu un citiem vecūkšņiem)

(Reply to this) (Parent)

Labi, tev taisnība, izmetu D un V un pie reizes arī pompozo pūsli (palasīju un sapratu, ka jēz)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

otrs variants ir nevis izmest bet izkritizēt no panckām ārā, ja vien ir vērc ķēpāties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš nav tam patērēto vārdu vērts
nopietni, viens no argumentiem, kāpēc es viņu izmetu ārā no atsaucēm, bija "man nav vārdu atsaucēm"

(Reply to this) (Parent)

nu, ja autors būtu nozīmīgs, tad es citētu šī autora nozīmīgos, relevantos darbus, kas tad arī tiktu likti atsaucēs

(Reply to this) (Thread)

viņš, imo, nav nozīmīgs, bet toties ar tādu ego, ka actually nozīmīgie autori nervozi pīpē stūrītī

*bet varbūt šeit runā mans personiskais piktums, būs jāpalasa vairāk nekā tas viens gabals, kas mani nenormāli izbesīja :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

well, ja šitas ir bublikācijai, tad gan jau pienāks brīdis, kad revjūeris paprasīs, lai pie atsaucēm pieliec visu viņu bibliogrāfiju, un nedo dies nogrābsies vēl nīsto autōru par revjūeri...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D laidiesnogrāpstās, publikācijai

(Reply to this) (Parent)

Citē un pamatoti nokritizē ar visām atsaucēm (ieskaitot tos, kas jau iepriekš ir kritizējuši). Tas saucas 'your voice'.

(Reply to this) (Thread)

Mums doktorantūrā visu laiku šo borē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man atkal visu laiku atgādina, ka šī nav disertācija un man ir 16000 vārdu max.

(Reply to this) (Parent)