super izteiciens, piesavinos

(Reply to this)

toties, kas mani šajā sakarā reāli krīpo ārā, ka, lai gan tu pats audz un mainies, internets saglabā tava vecā 'es' permanentos ierakstus. tāpēc arī pats priekš sevis vari mainīties, bet tāpat kāds izraks 10 gadus vecu tvitera ierakstu, kur esi bijis rasists, homofobs vai vnk stulbs un uzskatīs to par tava pašreizējā 'es' atspoguļojumu.

which is why es diezgan cītīgi cenšos likvidēt savus permanentos un it īpaši publiskos interneta ierakstus, jo, hvz, kādreiz mož tie būs stulbi. ej nu kādam iestāsti, ka tas vnk atspoguļo manu izaugsmi.

pašcenzūra, jā, bet liekas kā mazākais no 2 ļaunumiem.

(Reply to this) (Thread)

variants: reizi 3 gados mainīt niku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, ņemot vērā cik viegli ir nostalkot cilvēkus mūsdienās, tad man visdrošākais veids, kā izvairīties no šādām problēmām ir vnk nerakstīt. nav ierakstu, nav stulbu ierakstu, nav problēmu. it īpaši ņemot vērā, ka, teiksim, internetu cilvēki lieto tikai kādas 2 dekādes un jau ir TIK DAUDZ personīgas info par mums tīmeklī. tad nu apdomājot, cik info sakrāsies vēl pa dekādēm, kurās mums atlicis dzīvot, izraisa sajūtu, ka jāievemj mutē un jānorij.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu vispār ja internetā raksta tikai zem nikiem un bez jebkādas personiskas informācijas, tad nav tik traki. Protams, ekspertsistēmas var veidot personas profilus arī tiem nikiem, bet tādus var veidot citi vnk no saskares/ sarunām arī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vienreizējās lietošanas niki ir OK, jā. daudzkārtējas - nu nezinu, man liekas, ka, ja pats nav bots, tad personiska informācija paradās kaut vai pašā ierakstā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parādās uzskati, zināšanas. No tā protams var taisīt profilu, bet ja viņš nav attiecināms ne uz kādiem citiem datiem - kuru nav, ja pieseko - tad lai taisa uz veselību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

idk, ņemot vērā, cik īsā laikā un ar not-so-much effort tika atklāts anonīmais FBI bijušā direktora Džeimsa Koumija tvitera konts (viņš bija kaut ko piedraugojis un kaut ko laikojis, ko žurnāliste izzīlēja, ka tas ir viņš, ja es pareizi atceros). tāpat čalis, kurš bija wannacry vīrusa apstādinātājs, momentā tika atrasts, tika atrasti viņa draugi, viņa mājas iekšpuses bildes un tas viss publicēts. ņemot vērā, ka abi šamējie ir ūber-drošības speci, man nav tāda pārliecība, ka es netīšām nepateikšu kko, ar ko mani varētu sazīlēt. paranoia: on :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm. Mājas iekšpuses bildes uz nesējiem kuri ir pievienoti ierīcēm kuras jebkādā veidā ir saistītas ar datoru tīklu - tas, hm, diezko neizskatās pēc ūber drošības speca. Pārējais - jā, tā jau arī strādā izlūkošana - liekot puzzli no daudziem atsevišķiem patstāvīgi maznozīmīgiem faktiem. Kaut ko var noskaidrot par jebkuru, kurš jebkādā vaidā komunicē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ūber drošības specs vēl nenozīmē akūtu paranoju.
Tas nozīmē apzināšanos, ka jebkuras durvis ir uzlaužamas, jautājums tikai cik daudz pūļu tam nepieciešams (un atliek cerēt, ka vairumā gadījumu, pūles ir pietiekamas, lai neķēpātos).

Regulāri, nebotiski runājot puzli var salikt un pievilkt. Un tad jau izvilkt niku veidošanas principus utml.

(Reply to this) (Parent)