Oktobris 10., 2017


Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
06:36

(121 teica | man šķiet, ir tā...)

Comments:


[User Picture]
From:[info]snauts
Date:10. Oktobris 2017 - 10:43
(Link)
(2) un (3) tieši tā, nav pamata atdalīt, ja ir pierādāms, ka kāds kādu ir ļaunprātīgi aplipinājis ar jebkādu nopietnu slimību, tad šo cilvēku vajadzētu sodīt.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:10. Oktobris 2017 - 10:59
(Link)
nu man šķiet, ka triks ir iekš "ļaunprātīgi"
teiksim, ja man ir gripa, es braucu tramvajā, aplipinu blakus esošo tantīti, kura nomirst ar komplikācijām, tad nevar teikt, ka es būtu to izdarījusi "ļaunprātīgi". Ja es speciāli aizietu pie savas bagātās un vientuļās tantes, kas guļ slimnīcā un gaida sirds transplantu, un ieklepoju viņai sejā, tad domāju, ka mani arī pie esošās likumdošanas atrastu, kā iesēdināt.

Ja cilvēks dzīvo vidē, kurā var gadīties kādu netīšām aplaist ar HIV, tad tas nav "ļaunprātīgi" - pēc bijušā likuma par to varēja sodīt (tb faktiski - sodīt par to, ka zini, ka tev ir HIV), tagad nevar. Tas nenozīmē, ka cilvēks varētu staigāt un špricēt savu HIV inficēto spermu citiem vaļējās brūcēs un viņam par to nekas nebūtu.
[User Picture]
From:[info]snauts
Date:10. Oktobris 2017 - 11:08
(Link)
zināt ka ir HIV + neteikt partnerim + neizsargāties = netīšām ?
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:10. Oktobris 2017 - 11:16
(Link)
zināt, ka ir hiv + draugam ir nežēlīgas lomkas un viņš paprasa tavu šļirci + tu to kindof izskalo, bet acīmredzami ne pietiekami labi + tev totāli likās, ka viņš labi zina, ka lielākajai daļai no attiecīgās kompānijas ir hiv = pietiekami netīšām, lai tas nebūtu tāds pats kriminālpārkāpums kā "apzināti sadūru bērniņu ar saindētu adatu"
[User Picture]
From:[info]snauts
Date:10. Oktobris 2017 - 11:27
(Link)
Man gan kaut kā tāds iespaids, ka cilvēkiem kas durās ir diezgan smagi pajāt uz šādām lietām, bet es biju neuzmanīgi iepazinies ar detaļām, soda samazināšana no 8 gadiem uz pusgadu ir ļoti OK.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:10. Oktobris 2017 - 11:39
(Link)
(pieņemot, ka esam vienojušies par būtisko/topiku, var paļerkstēt par atkarībām) galīgi nav tā, ka cilvēkiem ir smagi pajāt. teiksim, ja ir saprātīga un dzīvē realizējama programma, kas nodrošina šļircu apmaiņu, tad viņi to arī cenšas izmantot + ir izdomājuši savas sistēmas, kā mazināt riskus (piemēram, viņiem parasti nav iespējas šļirces sterilizēt, bet viņi vismaz cenšas izskalot ar ūdeni, kas, starp citu, parasti ir pietiekami)
tāpat jau ar diezgan lielu varbūtību aplīp

pamācošs stāsts par kriminalizāciju: vienā brīdī, ja nemaldos, tajā pašā Kalifornijā tika ieviests likums, ka narkotiku lietošanas atribūtu nēsāšana lielākā daudzumā - proti, vairāk nekā 1 šļirce - ir krimināli sodāms pasākums. ar to pašu arī beidzās pasākums "viens no mums savāc visas izlietotās šļirces un aizbrauc samainīt, vakarā atgriežas ar svaigām un dabū kaut ko pretī", jo vazāties apkārt ar 10-20 šļircēm nozīmē ielidot pēc panta.
[User Picture]
From:[info]snauts
Date:10. Oktobris 2017 - 11:43
(Link)
Norakstīsim to uz maniem aizspriedumiem, man nav noskaņojuma turpināt.
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:10. Oktobris 2017 - 12:01
(Link)
knowingly vs intentionally?
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:10. Oktobris 2017 - 12:05
(Link)
nu tur likumā bija "knowingly" imo
[User Picture]
From:[info]rasbainieks
Date:10. Oktobris 2017 - 12:07
(Link)
par ko arī mans points. ka knowingly nav tas pats, kas with intent.
honeybee -

> Jaunākais
> Arhivētais
> Draugi
> Par sevi


> Go to Top
Sviesta Ciba