katru no šiem punktiem varētu diskutēt (kāpēc padevība neeksistējošai entitātei ir ļaunums? kāpēc "nepieciešami satur" šīs idejas, t.i., kādi fiziski ierobežojumi ir islāma pārinterpretēšanai, ja, piemēram, fizika var radikāli pārdefinēties, paliekot fizika?) + šī inferences ķēde nav viennozīmīgi saprotama no augstākminētās frāzes, ergo līdzība ar matemātikas simboliem (kuri ir viennozīmīgi un kuru pamatā ir reālas zināšanas) faktiski nepastāv.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani 2%:

Padevība neeksistējošai entitātei mēdz spēcīgi promotēt padevību tām grupām vai indivīdiem, kuri dotās populācijas ietvaros ir sevi sekmīgi prezentējuši kā šīs entitātes autoritatīvus pārstāvjus zemes virsū. Augsti varbūtiskas sekas šādam uzstādījumam ir minēto indivīdu iespēja ļoti viegli organizēt plašas cilvēku masas savu mērķu īstenošanai, kas reliģijas kontekstā stipri korelē ar fanātisku iedomu īstenošanu (raganu dedzināšana, krusta kari, cīņa pret visu veidu neticīgajiem, ķeceriem un apostātiem).

Nekas no tā visa, protams, nav ekskluzīvs islāmam, taču islāms, AFAIK, šo padevības elementu mēdz stipri akcentēt un mūsdienās uz tīri empīriska pamata var apgalvot, ka tas ģenerē vairākas no apjomīgākajām vardarbīga fanātisma instancēm XX/XXI gs. vēsturē.

Tieši tāpat tas neizslēdz islāma reformāciju un izmaiņu iespējamību (vēsture rāda, ka ar reliģijām tā vairāk ir tendence, nekā izņēmums), bet dotajā kontekstā tā ir hipotētiska iespējamība, kuras rašanās vai izraisīšana šobrīd nav "uz galda".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, šis bija ekzakti tas, ko es domāju ar "par to var diskutēt" (islāms man personīgi ir viena no nepatīkamākajām mūsdienu reliģijām), cth domā, cik to sapratu, bija "tas ir tik acīmredzami skaidrs, ka nav par to jārunā vispār un var pietikt ar vienu sloganu", pret ko es iebilstu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, tas – jā. Faktiski nekas (nedz sabiedrībā, nedz kur citur) nav tik vienkāršs, lai diskusijas par to izsmelšanai pietiktu ar vienu sloganu; that goes practically without saying.

(Reply to this) (Parent)

bet vispār, ja nopietni, tad islāma reformācija un izmaiņas totāli varētu būt uz galda, kāpēc ne? šobrīd pamazām rodas gan feminisma, gan LGBT+ virzieni islāma iekšpusē - kas man šķiet reāli, reāli kruts pavērsiens šīs reliģijas attīstībā. tikai, lai domātu par šiem jautājumiem, ir nepieciešama inteliģenta diskusija, nevis aurošana skaļa teikšana, ka islāms ir ļaunums tagad.

Un šeit nepārproti, es negribu teikt, ka par visu ir nepieciešams dialogs/inteliģenta diskusija. Piemēram, ar apbižotajiem-white-supremacists troļļiem es neredzu nekādu pamatu vēl vienai iespējai apjāt inteliģentu diskusiju sistēmu ar savu retoriku (you can try to prove me wrong though); kamēr daudzi cilvēki, kas pārstāv islāmu, ir demonstrējuši spēju un vēlmi iesaistīties šādā diskusijā un turklāt saglabāt mieru un humora izjūtu arī ļoti nelabvēlīgos apstākļos (sk. piemēram, twitter #MuslimsReportStuff).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu viena teorija bija ka teiksim arābu zemju cilvēki izolācijai beidzoties, iedzīvotāju kustības brīvībai pieaugot, arī dzīves līmenim ceļoties sāk ieraudzīt ka var būt arī citādi un tas noved pie sekularizācijas procesa sākuma.

Par to it kā liecina ateistu klātbūtne arī Saūdu Arābijā

https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Saudi_Arabia

Kontrevidence šim ir, piemēram Irānas un Afganistānas iegāšanās atpakaļ radikālismā, OK, Irānā situācija atkal pakāpeniski uzlabojas.

Otra kontrevidence - arī Eiropā dzīvojošie cilvēki, un ne tikai austrumu izcelsmes, mēdz radikalizēties, šitas process ir jāsaprot, lai zinātu ko darīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neesmu gluži pārliecināta, ka par šitik kompleksām lietām var jēgpilni veidot tik vienkāršotas "teorijas" un meklēt tām "kontrevidenci" šādā veidā. Tikpat labi varētu pateikt, ka visas sievietes, kas pašas izvēlas būt atkarīgas no vīra labvēlības, ir "kontrevidence" feminismam. [lai gan ir dzirdēta arī šāda līmeņa gudrība, gan ne no tevis, bet principā]

(Reply to this) (Parent)