nu ja tas ir pēkšņi un neseni, tad saprotams. ja statuss ir jau gadiem (vismaz 5) un cilvēki principā nesauc, kā vajag, tad man tas liekas ņeaļo, vienalga, vai cilvēks ir klāt vai nav (ja būtu klāt, tad droši vien es nešūtos, bet, ja tas notiek aprunāšanas statusā, man tas šķiet reāli neok). promska šūties par tēmu "āāā pa ausi vardarbība āāā" gan ir totāli adekvāti :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nez. tas tomēr ir sarežģīti visiem. un varbūt runājot min vecajā vārdā un dzimtē lai abas puses saprastu, par kuru personu ir stāsts. kāpēc Tu domā ka principa pēc tā dara?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tāpēc, ka es paprasīju. jo viņi sākumā nosauca cilvēku jaunajā vārdā un dzimumā (značit zina gan to, gan arī faktu, ka šobrīd viņu pazīst tā), pēc tam neaicināti izstāstīja vēsturi, pēc tam izteica noraidoāas piezīmes par to, kurām ķermeņa daļām naudas pietrūcis, tad stāstīja, kāpēc "patiesībā" tā bijis, ar visu "haha, pirms tam domāja par pašnāvību, bet tagad jau arī nav laimīgs" un pārgāja uz veco vārdu un dzimumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a nu skaidrs. šāds situācijas izklāsts tiešam liecina par konkrēto cilvēku aprobežotību. skumji ka tā, bet mums jau tagad vispār vispārcilvēciskās vērtības ir sašķobījušās. Ja baznīca sāk vētīt Rubeņa grāmatu un vai mācītājs drīkst kaut ko tādu rakstīt un meditēt, tad tolerance pret transperonām jau tomēr ir augstāka pilotāža :(

(Reply to this) (Parent)

'droši, sagādājiet viņam/ai ciešanas, kad viņš/a dzird, runājiet par viņu sliktas lietas aiz muguras, tikai nelietojiet nepareizo vietniekvārdu'? Seriously?

Aprunāšana kā tāda ir amorāls akts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nejūdz ratu zirgiem etc.
stāsts ir par to, ka man *personiski* tapa skaidrs, ka aplamais personvārds var būt lietots kā daļa no pretīguma programmas un attiecīgi ka tas ir svarīgi.

un jā, es saprotu, ka anpijam vai gnidram vai citām entitātēm ir normāli to nolasīt šķērsām, bet par tevi es kādreiz pieņēmu, ka tu mani pazīsti gana labi, lai iedotu vismaz tik daudz uzticības kredīta un mēģinātu nolasīt tekstus labvēlīgi, nevis max pretīgākajā interpretācijā.

to, ka "visu, ko cilvēks raksta, var nolasīt arī pretīgi" man uzskatāmi demonstrē attiecīgi augstākminētie citi. nav jau tā, ka absolūti nevērtīgi, bet varētu teorētiski arī vērtīgāk vai vismaz atšķirīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pietiekams uzticības kredīts nozīmē neizvērst daļu 'tas, ko tikko uzrakstīji, izskatās šādi, tu takš noteikti tā nedomāji, kur mana interpretācija buksē?'.

Tas nav pretīgi, tas ir neizprotami un kkur tur ir kļūda, bet neredzu kur.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Cilvēki runāja pretīgi (kas ir pretīgi pats par sevi un man ir *saprotams*, ka tas ir pretīgi, un par to nav jāraksta cibiņā)
2. Kā daļu no pretīgās runāšanas viņi izmantoja arī ne to vietniekvārdu
3.a Ja man līdz šim bija šķitis, ka "ne tas vietniekvārds" ir kindof triviāla problēma, tad šajā sarunā es konkrēti redzēju, kā to var izmantot, lai pasvītrotu cieņas trūkumu pret konkrētu personu
3.b Ja man līdz šim bija šķitis, ka "ne tas vietniekvārds" ir problēma, kas attiecas uz cilvēkiem, kas grib sev kaut ko reāli eksotisku vai arī mazāk skaidriem gadījumiem (tipa "tā kā gribētu mainīt dzimumu, bet nemainu"), tad tagad es redzu, ka tas attiecas arī uz cilvēkiem, kas ir nomainījuši dzimumu ar visiem papīriem un jau ilgstoši dzīvojuši ar jauno identitāti

Un nē, man attiecībā uz tevi vairs nav uzticības kredīta "gan jau viņa gribēja pateikt kaut ko draudzīgu un palīdzīgu, nevis uzbraukt par to, ka es atkal kaut kur Nepareizi Domāju Rakstu Un Izsakos".

(Reply to this) (Parent)

man tas arī šķiet tik neaļō, ka es pat atsevišķi to neizcēlu.
un es jūtu tev līdz par to, ka

__/te, izskatās, vakar gripa nokāvusi manu labo gribu, bet komenta aizmetnis saglabājies arī pēc restarta/__

piedod.

(Reply to this) (Parent)