Marts 24., 2017


Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
09:35

(78 teica | man šķiet, ir tā...)

Comments:


[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:24. Marts 2017 - 11:41
(Link)
  1. Vecākus pētījumus var ņemt, bet operatīvā heiristika te ir "ceteris paribus, jaunākie pētījumi overraido vecākos".
  2. Konstruktīva attieksme, IMO, te būtu "JA D ir "nav citu faktoru, kas ietekmē manu slapjumu" UN P(D | pārējās_zināšanas_par_situāciju) = augsts, TAD pieņemt, ka D apgalvojumā ir implicīts, nedaudz nočortoties par autoru, kurš nav norādījis, ka tie ir visi relevantie mainīgie, un rekonstruēt argumentu kā pēc Tava otrā punkta.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:24. Marts 2017 - 11:49
(Link)
Atpako "P(D | pārējās_zināšanas_par_situāciju)", nezinu simboliņus
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:24. Marts 2017 - 11:51
(Link)
"Varbūtība, ka hipotēze D ir patiesa, pie nosacījuma, ka ņemam vērā pārējo, kas mums ir zināms par situāciju".
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:24. Marts 2017 - 12:02
(Link)
tātad ja mums ir premisas a, b un d, no kurām a un b ir formulētas argumentā, bet d ir implicīta, tad a un b mēs pārbaudām točna un d vispirms notestējam uz "vai šis ir kaut kas tāds, ko mēs zinām, ka tā ir" un, ja ir, tad uzskatām par patiesu, ja nav, tad pieliekam blakus pie pārbaudāmajām lietām?

nu tb lietussarga piemērā
a un b - līst, man nav lietussarga
implicītais d - nav citu faktoru, kas ietekmē manu slapjumu
implicītais e - lietussargs pasargā no slapjuma

paskatāmies uz d, padomājam "nu vispār jau visādi var gadīties, labvēlīgs nenozīmē akurāt naivs"
paskatāmies uz e, padomājam "nu labi, par šito dirsties jau būtu drusku perebors, turklāt tas īsti nav relevanti"

pieņemam e kā patiesu, pārbaudām d

kaut kā tā?
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:24. Marts 2017 - 12:07
(Link)
Yeah, pretty much šādi.
[User Picture]
From:[info]hedera
Date:24. Marts 2017 - 12:14
(Link)
Jap, šis izskatās ļoti korekti.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:24. Marts 2017 - 11:51
(Link)
ar "vecākiem pētījumiem" domājot "relevanti pētījumi, kurus autori būtu varējuši būt lasījuši, bet nav lasījuši/nav ņēmuši vērā, lai arī viņu laikā tie bija jaunākie pētījumi"
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:24. Marts 2017 - 11:53
(Link)
Jā, ja mums ir relevanti pētījumi, kas tobrīd ir bijuši pieejami un par kuriem ir pamatotas aizdomas, ka autori par tiem varētu būt zinājuši un nav ņēmuši tos vērā, tad tos var iekļaut analīzē kā papildmateriālu, sure.
honeybee -

> Jaunākais
> Arhivētais
> Draugi
> Par sevi


> Go to Top
Sviesta Ciba