tātad ja mums ir premisas a, b un d, no kurām a un b ir formulētas argumentā, bet d ir implicīta, tad a un b mēs pārbaudām točna un d vispirms notestējam uz "vai šis ir kaut kas tāds, ko mēs zinām, ka tā ir" un, ja ir, tad uzskatām par patiesu, ja nav, tad pieliekam blakus pie pārbaudāmajām lietām?

nu tb lietussarga piemērā
a un b - līst, man nav lietussarga
implicītais d - nav citu faktoru, kas ietekmē manu slapjumu
implicītais e - lietussargs pasargā no slapjuma

paskatāmies uz d, padomājam "nu vispār jau visādi var gadīties, labvēlīgs nenozīmē akurāt naivs"
paskatāmies uz e, padomājam "nu labi, par šito dirsties jau būtu drusku perebors, turklāt tas īsti nav relevanti"

pieņemam e kā patiesu, pārbaudām d

kaut kā tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yeah, pretty much šādi.

(Reply to this) (Parent)

Jap, šis izskatās ļoti korekti.

(Reply to this) (Parent)