<sarkastisks komentārs par to, ka ētiku ir jāievēro citiem pētniekiem>

Bet jā, man kā aspirējošam racionālistam tur būs, par ko padomāt, īpaši par to, kādi faktori mūs tur tik ātri un no viena cilvēka uz citu konsistenti "uzkāra".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja es taisītu kkādu pētījumu par šo, tad diskusiju neizmantotu (tb pat ja teorētiski varētu, paprasot visiem atļauju, tad tas būtu ētiski ļoooooti apšaubāmi, jo mans conduct nebija atbilstošs)

/kāpēc es sašuvos, ir diezgan skaidrs, jo es šobrīd kāreiz domāju pētīt vienu jautājumu, kurš ir nenormāli ambivalents, pie tam no visām pusēm - nu tb varētu nokaitināt/izprovocēt/novest pie šķērsiem secinājumiem pilnīgi visas sabiedrības grupas, un ar prieku to uztvertu varbūt vienīgi nenormāli niknas lesbietes feministes (melnādainība un vienkājainība netraucētu), un tas pat nav pētījums par lesbietēm feministēm, vārdsakot wtf wtf kur es esmu iekūlusies? un katru reizi, kad es nodomāju "ai, davaj rakstīs kko citu", man uzraksta "netaisīt pētījumu ir evil, zināšanas iet bojā!!!" :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana reakcija uz šo būtu "pēti un publicē/iesniedz/whatever uz veselību, tikai noslēguma daļas vietā neieliec uzsaukumu īstenot praksē... neko šķērsu, ko varētu atvedināt no šī pētījuma, lai kas tas arī nebūtu".

Ja nav noslēpums, kas ir tēma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

this http://klab.lv/users/honeybee/1190349.html
kā redzi, drusku aizslepenots

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yeah, I see your point.

(Reply to this) (Parent)

Nūū, tas īsti nav arguments. Ja visi iesaistītie piekristu - izmanto uz velna paraušanu!

Ja negribas izmantot tāpēc, ka pašam sanāca ko ne tādu pateikt - cits jautājums. Pašcenzūra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es reāli nodarbojas ar provocēšanu un pārspīlējumiem, kas vedināja cilvēkus darīt to pašu, tb viedokļi diskusijā, ļ. iespējams, ir dašķiebti uz vienu pusi, savukārt diskusijas specifika padarītu atteikšanos no datu publicēšanas psiholoģiski ļoti grūtu, bet pētījuma publicēšana ar tiem datiem, kas ir (tb ar visiem pārspīlējumiem) varētu kaitēt scientific community, viss, nebūs, sauc, kā gribi, var arī par pašcenzūru

pētījumu ar korektām metodēm uztaisīt, protams, var, meibī ar atļauju kko nocitēt no diskusijas (ja ir jēgpilni)

nu tb ja tu savā virtuvē sestdienas rītā uztaisi pētījumu par to, vai nemīlētā burciņā rodas pelējums, tad, lai cik k šie rezultāti nebūtu pārsteidzoši, varbūt to rakstu nevajag pat sākt rakstīt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevajag sākt rakstīt, kamēr pētījums ir nekorekts, nu tb var piekasīties metodikai. Ja metodikai piekasīties [vairs] nevar un viņa dod kaut kādus rezultātus, tad kādus dod tādi ir.

Piemērs ar Benevistu un ``ūdens atmiņu``, viņi paķidāja pētījumu un atrada metodikas kļūdu - tie imunoglobulīni labi adsorbējas uz stikla un vnk paliek uz trauka sienām. Nevar nomazgāt.

(Reply to this) (Parent)