1) Labi, pieņemsim, ka pētījums būtu nemīksts. Es te pat nezinu, ko tas maina situācijā
2) Zinātniskā pētījumā nav "vajag lai būtu šitā", pie kam "šitā" ir daļa no vienas vai citas politiskās programmas

Aber par "being aware" vai "padomāšanu" ir tāpat kā ar "privilēģiju čekošanu". Nu, nočekoju, padomāju, esmu aware... un?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) oriģināli tas bija tavs iebildums, no fucking idea, ko tas tavā galvā maina
2) es nevienā brīdī neteicu "ja es izdarītu pētījumu, kas pierādītu to, ko saku", es teicu "ja šis būtu bijis nevis bloga ieraksts, bet pētījums", dve boļšije razņici

un jē, forši, tu tiešām padomāji, varētu pilnīgi šampi atvērt vai ko, khh.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Ok
2) Es jau teicu, ja ar tādiem pašiem secinājumiem būtu pētījums, es uz to skatītos ar tādām pašām aizdomām, tikai vēl vairāk jo oficiāli nopublicētam pētījumam ir lielāka iespējamība būt par politiskas platformas angāžu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bāc, nu kā, lūdzu, šāds pētījums atšķiras no jebkāda cita pētījuma, ko var uztvert kā politiski lādētu (tb, piemēram, politnekorektu pētījumu "rasu" vai gender jautājumā)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar to, ka neviens rasu/gender pētījums (vismaz man zināmais) neietver sevī ''rīcības plānu'', jo īpaši diskriminējošu. Vismaz neesmu par tādiem dzirdējis. Nu ir tur viena rase/haplogrupa glupāka nu ir. Tas vai uz šāda secinājuma pamata atvērt lēģeri vai sākt gudrot par intelligence enhancements jau būs tas politiskais jautājums. Kas interesanti, otrais variants nav iespējams, ja ''šmuci savāc'', nevis ļauj tai gozēties saulītē.

(Reply to this) (Parent)